qunow 發表於 2022-6-6 13:20
屯門啲M線，出荃灣嘅客量好似基本都超過全線客量一半？
60M或者係，但你睇下60M做成點
kay 發表於 2022-6-7 08:57
自從297變左坑口上隧道後
隧道派好似見好就收無再嘈落去
話時話而家客量係點，實行左嗎？
10598C 發表於 2022-6-6 23:08
所以將現有村巴路線（aka 星堤荃灣 NR765）改做專營化係咪一個出路，我覺得值得思考 ...
所謂專利化咪又代表霸王硬上弓殺村巴架姐。
村巴同巴士本來就河水不犯井水，村巴執粒，巴士都冇必要包底，做得掂嘅村巴亦無謂搞佢。
好多村巴仲要居民係比錢買服務，買速度，買點對點。夾硬用專利巴士做，咪最多比幾班車你，仲要跟收費等級表，客量門檻高咁多，真係搵鬼支持咩。除非係居民自己都用手加用腳投票。
castanopsis 發表於 2022-6-7 00:26
講真元朗西去元朗公園段路，並唔係話真係好遠
就算68M密車，其實都只係加兩部落去就搞掂
大西北宜家有落 ...
68M要好多空間先可以設總站，當年拉入朗屏即刻出曬事，可以容納到68M車海只得元朗西
hadboy5 發表於 2022-6-7 10:36
話時話而家客量係點，實行左嗎？
未改,我都覺得上個回覆寫得唔太好
castanopsis 發表於 2022-6-7 00:26
講真元朗西去元朗公園段路，並唔係話真係好遠
就算68M密車，其實都只係加兩部落去就搞掂
大西北宜家有落 ...
而家執元朗公園果班都唔會真係咁依賴68E, 搭洪水橋天水圍等等N飛車元公落行入去仲快。
12Lane 發表於 2022-6-7 10:36
所謂專利化咪又代表霸王硬上弓殺村巴架姐。
村巴同巴士本來就河水不犯井水，村巴執粒，巴士都冇必要包底 ...
呢句簡直萬能 key 黎
（互相有競爭嘅）A 線同 B 線本來就河水不犯井水，A 線執笠，B 線都冇必要包底，A 線做得掂嘅都冇需要搞佢
我又唔完全覺得專利化對居民無 so，尤其是呢個 case
專利化車費可以平近一半，但時間上除左停多青公幾個站，改專利化後根本唔慢得去邊
而且路線上服務到嘅人係幾倍計，呢點對營運商而言都彌補到車費平左近半呢個缺點
既然大家講到啲村巴咁邪惡阻塞市區交通，點解呢個時候又唔比佢擴闊客源？
而家就有大大條現成嘅線，專利化連交通流量都唔會多左
諗到嘅問題，咪係專利化後要巴士公司自負盈虧，同埋 cut 車門檻高左（但同時對居民而言即係服務會穩定左）
仲有居民冇左份優越感，但屋苑財政壓力應該輕鬆啲
但遲啲星堤 2 落成後，新地都要考慮下呢條村巴服唔服務埋星堤 2
10598C 發表於 2022-6-7 10:56
呢句簡直萬能 key 黎
（互相有競爭嘅）A 線同 B 線本來就河水不犯井水，A 線執笠，B 線都冇必要包底，A...
呢句係萬能 key ，但有冇講錯先？
而家個情況就係有關當局想焗死村巴，或者唔favor村巴生存嘅前設下去講。
與其話專利化，咁點解又唔直接幾個屋苑傾掂數拉長條村巴路線兜入多兩個屋苑，問題都一樣解決到架喎。又既可滿足居民有就腳、定點、直接嘅村巴，又解決到一村一線比人話阻塞交通，浪費資源云云。
你問下果位居民版友，我諗佢直頭支持用252做埋呢個所謂「專利化村巴」嘅角色，受公眾監管，開條荃灣全日線收果九蚊食一條十五蚊嘅村巴又比人話全日唔夠客啦。到時村巴又冇左，搭開直車果班又冇方便到，雙輸。
12Lane 發表於 2022-6-7 11:15
呢句係萬能 key ，但有冇講錯先？
而家個情況就係有關當局想焗死村巴，或者唔favor村巴生存嘅前設下去講 ...
其實我覺得呢個唔多關夾死村巴事，而家運輸署個村巴政策問題係唔批村巴但專利巴士又做唔好
但隨住 K53 252 服務改善，莫講荃灣村巴，就連屯門村巴我都覺得冇必要開
掃管笏荃灣線問題係 252 轉 M 線滿唔滿足到居民訴求
專利化已經唔算係太複雜嘅做法，搵幾個屋苑商量只會令往後服務更麻煩
莫講車費冇平到、座位冇多過、班次冇多過，盤數同持分者又多左
星堤睬你都傻，幾個屋苑傾到下世都未傾完
又或者咁講，睇下運輸署會唔會用 61P 夾死 NR765
當然無可否認一點係掃管笏荃灣線，都係兩繁同周末假期先多人搭
qunow 發表於 2022-6-7 04:54
換大部啲嘅車，對於應付人工增加嚟講，治標唔治本
小巴由16座換19座，就可以解決司機老化、薪金未能吸引 ...
有助改善唔等於完全可以改善
大幅加價/資助又真係可以治本咩?
推高通賬咪又係loop返轉頭囉