本帖最後由 kitarolo 於 2022-10-25 11:34 編輯
PC2625 發表於 2022-10-25 10:30
我是指撞車及同時遇上火種, 例如撞到其他車輛而對方車輛著火先, 正如石油氣罐被焚燒都會爆炸, 當然不肯定石油氣車會否如氣汽油/柴油等因機件問題出現自焚意外啦,我不是機械工程師及讀理科, 請賜教!
氫氣密度遠輕過大氣的密度
儲存缸破損時,都會向上散發
但正如#12所言,有上蓋或隧道
的情況就無法散開而構成危險。
石油氣,主要成份是丁烷,密度
約是大氣的兩倍,萬一洩漏多會
在貼近地面的空間積聚。石油氣小巴/
的士准行隧道,但純粹用來運石油氣的車輛,
容積太大仍視為危險品車輛而不得途經隧道。
亦如你#15所言如興登堡飛船慘劇,就是
容積太大。氫氣車最終是否准行隧道,要
視乎政府點修例到認為是可接受嘅條件。
ccchhhuuunnn 發表於 2022-10-25 02:02
未搞得掂雙層冷氣巴同商用重型車
而家睇吓雞乸架25P出嚟效果係點
cruisesnet 發表於 2022-10-25 11:17
所以其實我真心唔明歐洲人既思維, 太離地
有部分亦關係到國際政治角力
本帖最後由 da93 於 2022-10-26 06:50 編輯
其實係咪歐美嘅人太離地？又唔係，只不過係以全球計，佢地嘅科技水平仍然係領先嘅一群，咁樣佢地針對氣候上嘅研究，得出一個需要減排嘅結論，而佢地嘅政府亦都願意以科學基礎考慮下，再透過國際組織咪去制訂目標。
只不過個分別係，人地並沒有政治凌駕科學而已。
其實就算香港，都講梗2050年碳中和目標，實情其實有某d位置都係同歐盟個框架相類似。
俄烏戰爭，能源問題只係催生各國政府加快減少石油嘅依賴，但實際上就算冇俄烏戰爭，歐盟嘅目標一早就定下來，只係件事情會如何變化如何發展而已。（天然氣則為第二個問題）
而中國，暫時晌電能車（尤其是重型車）上仍然有優勢，將來會否繼續以呢種技術作為另一種展示國力嘅象徵，表達自己優於西方，尤其是當丹尼士嘅電動車仍然依賴比亞迪技術，而中國資金亦收購左平治同富豪兩間車廠，再併合今日嘅國際關係，可想像嘅空間唔細，但發生咩事就要再睇。
kitarolo 發表於 2022-10-25 11:31
氫氣密度遠輕過大氣的密度
儲存缸破損時,都會向上散發
但正如#12所言,有上蓋或隧道
非常感謝, 真是長知識! 即是簡單來說, 重型車輛如巴士等所用的氣體能源氣缸比私家車/小巴的氣缸容量及體積大好多, 變相在路面行駛的危險性更大, 會超出某些法例的限制 ?
tridents 發表於 2022-10-25 00:58
朋友最近在伙記間吹水, 有某工程師講開行電個架唔得, 行氫個架都係唔得, 夾硬用又吹到架車好勁一定可以, 營 ...
個兩架真係當PR用嘅道具算罷啦。
雙層電巴頭一批梗係搵返ADL，起碼英國用緊。E400又有，E500又黎緊。
氫氣個架要試都係九巴試先。唔係能力問題，係車輛行走範圍。
未改到例前，咩隧道都唔行得，咁即係城巴港島區內線唔得，將軍澳條條都唔得，屯門/皇后山又唔得，即係只係做市區同啟德。咁根本試嘅範圍好狹窄。
九巴試，起碼擺市區跳飛機都易D。
雖然，宜家改法例都係話改就改。分分鐘一陣聽日已經可以行氫氣。
PC2625 發表於 2022-10-25 03:00
其實氫氣等同石油氣, 極易燃及當遇上火種會發生猛烈爆炸, 所以我經常諗起`現時使用中的石油氣的士及公共小 ...
氫氣洩漏後會上升，唔會累積係地下，係室外遠不及汽油咁易爆炸
本帖最後由 Toz 於 2022-10-27 17:43 編輯
充電池唔夠用，咪開發燃料電池做後備補鑊，電動車加燃料電池，只需要小改
但宜家唔轉電動車，將來車廠唔出就大鑊了，油車同電車完全係兩回事黎
有燃料電池，甚至都可以棄用鋰電，用返更耐用同充電更快既超級電容，最多搭多塊太陽能板係車頂
cruisesnet 發表於 2022-10-25 11:17
所以其實我真心唔明歐洲人既思維, 太離地
歐洲好少可會用到雙層冷氣巴士
撇除電動車晶片、產能問題同商用重型車，電動車/Zero Emission只係時間問題
唔算離地
da93 發表於 2022-10-25 02:25
平治等研發梗e-truck，但相信要一段時間。
而且，歐盟仲未建立到一個好清楚嘅規格
垃圾拉處處不如比亞迪，個市值根本係虛高，
撞一撞幾秒鐘就成架車爆炸，最後都係要靠比亞迪刀片電池救命～
明知比亞迪係競爭對手，垃圾拉都仍然要買佢既電池！