12Lane 發表於 2023-1-17 09:37
扭咩計
人地一早認左命攞左51黎做公關show，話係社會責任線有繼續營運嘅必要。
呢個世界豬頭骨多的是，有 ...
那些年的江湖傳聞﹐就係九巴多次同政府話要取消51不果之後﹐九巴再繼續申請。
於是﹐政府就同九巴講明﹐如果有小巴肯接手﹐就可以取消51﹐否則你(九巴)就唔好再申請。
最後﹐政府真係招標小巴取代51﹐結果就係無小巴商入標。
九巴就只好認命﹐用 "社會責任" 去繼續做51﹐之後再無申請取消51。
直角=1507 發表於 2023-1-17 10:53
正解
"社會責任"只係落台階，嗱番喳沙
政府根本都無考慮過川龍街-川龍做綑綁﹐係上面有人這樣想之嘛。
現實就大家都睇到﹐自從那些年做過一次招標小巴線取代51之後﹐就從未再有人提出用小巴取代51。
亦無再聽到九巴再申請取消51。
而政府亦配合九巴調整51的服務﹐包括改成現時的循環線﹐以減輕巴士公司的壓力。
kei_hk 發表於 2023-1-17 11:03
政府根本都無考慮過川龍街-川龍做綑綁﹐係上面有人這樣想之嘛。
現實就大家都睇到﹐自從那些年做過一次 ...
1980年嘅時，本身兩條線一個set
GK9509@39A 發表於 2023-1-17 13:01
1980年嘅時，本身兩條線一個set
51/53/54/68系包968
其實可以綁埋一set做獨立標
由第一日開始，荃灣-川龍-錦田，係兩條線一齊招。政府知道出左川龍條線一定收唔返，咁咪唯有獨立整錦田線。至於樓上一廂情願既野，我不予置評
GA6072 發表於 2023-1-17 13:14
51/53/54/68系包968
其實可以綁埋一set做獨立標
點樣綁？本來幾條舊線都係九巴做緊。
仲有，冇人肯食骨咁點先？結果咪又係分拆。
講咩野44同968全部都結果論，如果有人一早睇好44就晨早唔會比左小巴做左啦。用廿幾年前嘅環境擺落今日去睇，明顯缺乏左脈絡。
本帖最後由 Ohm 於 2023-1-17 15:22 編輯
GK9509@39A 發表於 2023-1-17 13:21
由第一日開始，荃灣-川龍-錦田，係兩條線一齊招。政府知道出左川龍條線一定收唔返，咁咪唯有獨立整錦田線。 ...
睇返1981年10月16日嘅華僑日報(第12頁)亦都好清楚睇到荃灣至川龍同荃灣至錦田係同一組別，不過我覺得你係咪有少少用咗現今嘅視角去睇返80年代嘅事?
而家嘅角度睇，就會覺得荃灣-川龍係主線，荃灣-錦田就係捆綁強逼要做埋。但我覺得配合當時情景嚟講，荃灣-錦田先至係主線，荃灣-川龍應該只係附屬於荃灣-錦田嘅短程輔助線
至於點解到最後只係得荃灣-川龍有開辦，其實都無乜資料可以睇到，究竟係營辦商投標只投一半，定係經過協調之後、九巴繼續做51，就避免同51號重疊，我地都唔會知
本帖最後由 GK9509@39A 於 2023-1-17 15:49 編輯
Ohm 發表於 2023-1-17 15:21
睇返1981年10月16日嘅華僑日報(第12頁)亦都好清楚睇到荃灣至川龍同荃灣至錦田係同一組別，不過我覺得你係 ...
成件事個目的係補償巴士唔經荃灣市區平地，當然就係一條全線+一條荃灣段，錦田段自己有車出大馬路
至於點解可以兩條線開一條，而家就話 all in or nothing，以前補償鄉村應該就係有幾多做幾多，同埋預計咗遷村之後會有相當人口所以點都開左先，鄉村去就近墟市嘅線只要肯開就有人搭，至於去錦田就😂😂😂
如果1982年開得成錦田全線，51就一早執左，反正當年要求既只係一架車，無話咩上輪椅又呢啲個啲要求
個人認為新界小巴72 80全部都係51短途線