發展局斥綠色和平全球填海報告「危言聳聽」
綠色和平與本土研究社2月16日發表研究報告,稱過去三十年全球13宗面積達千公頃的填海工程,發現10宗擱置或延誤多年,未能如期完成,而且開發商常會違章營建.發展局稱報告具選擇性,反問卻不以成功案例為證,如香港多座地標建築和摩天大樓都在填海土地上,又反指團體不針對交椅洲發表意見,而是扯到其他填海計劃.交椅洲填海造地難度大,成本驚人,胡應湘早已提出反建議,採用沿岸淺水區填海,速度較快,成本相對低得多,更有效解決迫在眉睫的建地需求.
https://www.inmediahk.net/node/%E4%BF%9D%E8%82%B2/%E7%99%BC%E5%B1%95%E5%B1%80%E6%96%A5%E5%85%A8%E7%90%83%E5%A1%AB%E6%B5%B7%E5%A0%B1%E5%91%8A%E3%80%8C%E5%8D%B1%E8%A8%80%E8%81%B3%E8%81%BD%E3%80%8D-%E6%9C%AC%E7%A0%94%E7%A4%BE%EF%BC%9A%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E4%BB%8D%E9%80%B2%E8%A1%8C-%E6%8C%87%E8%B2%AC%E3%80%8C%E9%A1%AF%E7%A4%BA%E5%89%8D%E8%A8%AD%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E3%80%8D?utm_source=dable
支持同反對兩派都互不相讓，明日大嶼議題有機會再次撕裂香港。 本帖最後由 Toz 於 2023-3-12 13:13 編輯
係現時發展區填海延伸出去會影響內陸排水，即係同時要大搞渠務工程，另外沿線既碼頭同避風塘大部份都要重置，成本未必低
當然唔係全部都唔得，比如話馬料水對開，無任何內陸排水可以影響到，得一個街渡碼頭要重置，咪已經入左政府規劃
近岸填海容易做果D，只要不受保護海港條例影響，似乎已經入晒政府既規劃了
從另一個角度出發，港島同大西北之間必然要多一條鐵路同道路幹道，任何方案都必須考慮埋呢樣野，一齊計總成本
唔填個人工島出黎，鐵路同道路點走線呢？（唔係話完全唔得，差在，比如話係西九再填出去，計埋起路同鐵路，成本會唔會比人工島更高呢）
西九唔可以再填海，法例填海禁區西至青衣島最東端 sunhoo 發表於 2023-3-13 13:21
西九唔可以再填海，法例填海禁區西至青衣島最東端
呢個係一個修訂保護海港條例可以解決到嘅問題
講番本研同綠色和平出個份報告，自己有睇過全文，就失敗案例嘅分析無太大意見，不過我覺得如果份報告做埋呢兩樣野會更加好：
1. 份報告列出眾多1986-2022年，面積大於100公頃 (人工島項目) 或400公頃 (近岸填海項目) 嘅填海項目，但只就一些失敗案例作出分析；如果報告亦包含一些成功案例嘅分析作出平衡，可以令到其論點更具說服力
2. 報告只個別分析點解每一個案例會失敗，並無同其他案例 (不論係成功定失敗) 作出比較性嘅分析，令讀者較難理解呢啲案例之間，以及同交椅洲人工島項目之間嘅可比性
mattwong09 發表於 2023-3-13 14:27
呢個係一個修訂保護海港條例可以解決到嘅問題
講番本研同綠色和平出個份報告，自己有睇過全文，就失敗案 ...
我就覺得為反對而反對囉。前海多吉樓，點解可以用來證明交倚洲同樣會失敗？講唔講得清楚兩者有几相似先？
引用國安法制裁綠色和平咁簡單都唔識做？ KTL-A137 發表於 2023-3-16 08:12
引用國安法制裁綠色和平咁簡單都唔識做？
拉埋環保觸覺同保護海港協會啦;P
sunhoo 發表於 2023-3-16 11:17
拉埋環保觸覺同保護海港協會啦
唔差在拉埋WWF啦印證國安法無遠弗屆
說好香港故事呀嘛:victory:
Toz 發表於 2023-3-12 13:01
係現時發展區填海延伸出去會影響內陸排水，即係同時要大搞渠務工程，另外沿線既碼頭同避風塘大部份都要重置 ...
睇來保障市區樓景觀唔受阻擋，比保護未開發嘅天然水域來得重要囉。