[*]790 790A 796P 797 797P 很好的建議，如果有幸落實，790分分鐘可以踩埋入西九文化區😂 (雖然有點雞蛋裏挑骨頭，但清半本身有 797 特快上將隧，而 796P 本身只經將南就上將隧 vs 建議後的 790 經百勝角路, 康城路, 麗港城先出尖沙咀，可以預期會有反對聲音，甚至唔止清半，全個環保區大喊一句冇咗特快車直上將隧已經接近 KO 797取消方案)
[*]793 始乎兜得太過分了，而且去程兜調景嶺站,彩明街,同一段寶順路經2次,再屈落將藍... 觀感確實唔好，而成條扯落將南會食唔到 297 漏出來的九龍灣客，另外 795X 會冇咗西廊特快，始終失咗793/795X最初開辦其中一個意義，亦會令美孚一帶反對，而且雖然 795X 延伸至工業邨係為補 793 位，但區內段其實已有 796X 等線，重組方案值得安排更多資源直接往返市區 (而節省區內段迂迴的走線)
[*]796X 改道後有點過份迂迴，尤其將南望住直行就係自己屋企 偏要轉多幾個圈先到，我諗除非有強烈理由先好咁改吧
[*]798 坑口直踩工業邨... 對家拎 298E 已經可以ban，其次工業邨/日出康城兜到寶琳先上隧道有幾多人願意搭呢，第三本身 798 客量集中於將北，改道後基本只做少將廣1個站，唔見得有空間/有需要減班。798P 個行法有點為兜而兜 (將廣本身可直上隧道)，而改動後不見得調景嶺有任何誘因揀 798P (而不MTR/將隧轉798)，尚德亦冇誘因揀 798P (而不出觀塘轉)，而且將北又唔會轉佢，亦cover唔到康翠 (已經加咗5部車資源去拆線)
[*]A27 將軍澳站個兜法，如果旨在停將中，不如唔上唐明街仲好，而且日出康城上車咁樣兜法，其實同 A28 原線冇分別 (至少觀感上仲衰)。A22 改動係 based on A27 所以唔特別評論，但既然 A27 已取代 A22 的角色又何須 A29 加站呢？本身20幾個站再加只會更失穩定性 (呢個亦係 A29 現時東行停齊 但西行只停3站的原因之一)，甚至流失乘客至的士 (尤其家庭客)，尤其假期客量爆到九彩難以再負荷多幾個站又唔加班
[*]將藍轉乘計劃d時間計得太盡，預計時間同1分鐘/遲1分鐘扺站太忟，至少預3-5分鐘啦，塞一個燈位已經要等下班車20分鐘 (還要建議後的路線全部在將南盞盞燈都食...)，另外就係新巴本身網絡都好有限，再拆開將隧將藍2個網絡，路線和班次只會更少，而將南將北線亦不能互轉，將南亦大部分時間不會因為改行將藍隧道而明顯快咗
2076 發表於 2023-4-22 20:11
790
睇漏左建議停埋宏通街，呢一點我反而完全唔支持。停得宏通街，就一定係行埋偉業街仲快過塞燈轉上觀繞 ...
790
原則上係打算 790 食 797（寫建議時 790 未擴展服務，而且即便去到而家呢個階段，797 取消換 790 全日都係合理方向）所以 790 可以繼續做返九龍灣返康城，其實比起 KITEC 後啟福道上繞道，加停宏通街駁上繞道實際上都係多 5 分鐘左右車程
而且預期宏通街一站上跑道康城會吸引到唔少客，兩班客加埋組到 15 分鐘一班做大個餅會更加好
Given 回程其實乘客對於車程無咁敏感，790 宏通街後可以有 alternative route 行偉業街，不過我自己記得下繁偉業街都幾塞車下
793/795X/797
偉業街其實係打算闖關不作直接補償，反正附近真係有不少選擇，換其他有用嘅野比康城
如果 793 改入偉業街，變相旺角返將軍澳實際上只有 795X 做選擇，每小時少佐 3~4 班嘅 793，會無左密車優勢
甚至我擔心將軍澳去九龍灣班客都會走埋，去亞皆老街大部分位置索性 795X 796X 行過去
如果因為延長行車時間而唔贊成 790 停宏通街，793 更加無理由停偉業街
至於百勝角，的確小巴會係一個阻力，但視乎城巴有無意欲同小巴爭
我自己係覺得 793 密車擺百勝角會慳車少少，初稿係考慮緊康城站定百勝角，後尾諗 793 本身已經兜入百勝角，直接縮短去百勝角少個麻煩，而且將來有公屋，而且 793 入將軍澳站 PTI 應該有點吸引力
至於康城
上面所講搭 790 係 KITEC 行返過去 megabox 都快過任何 793 797，而家 793 兜 797 疏根本兩者都未發揮到康城客嘅潛力，反而 790 早繁 KITEC 出到唔少客我覺得算係行之有效
至於旺角返康城，起碼 795X 會快過 793，而 795X 做遠離地鐵站嘅環保大道其實都尚算有一定吸引力，而且 795X 做到 298C 298X 做唔到嘅位置
未有 790 之前 796P 都有一定人數坐到尾，同樣地 795X 應該都有班捧場客
至於海達定荔枝角，無意見，本身初稿都係打算擺海達
798/798P
我自己 propose 緊兩/三條好睇少少嘅走線
1. 唐明街公園 將軍澳運動場 寶盈花園 將軍澳站 入境處
2a. 唐明街公園 將軍澳廣場 怡明 播道書院 天晉II 將軍澳站 入境處
2b. 唐明街公園 天晉II 播道書院 寶盈花園 將軍澳站 入境處
點都好應該唔會單車館落至善街，無左將廣/寶盈應該會更差
不過唔理解點解 790 轉 798P 會無吸引力，兩程都係直出，呢個轉乘甚至整個計畫主打係設計比康城直出九龍灣/旺角/沙田用
至於機場線，老實講行中九龍幹線改快條線可以吸引多幾多機場客？要搭巴士一早已經搭緊，A29 原線改入中幹線幾肯定會唔夠客支持 20 分鐘一班
九龍灣商貿區好耐之前有討論其實係會有少許客去機場，亦做到流水
214P_world 發表於 2023-4-23 05:10
有心的建議，尖沙咀部分做得比較好，但沙田/機場/轉乘部分確有保留
[*]790 790A 796P 797 797P 很好的建議 ...
798P 新線過將廣後經將藍去沙田都係會快過 798 經坑口寶琳上將隧，所以唔構成調景嶺尚德唔會揀直車
當然如果計將隧轉就無得講
A27 係將軍澳咁兜係無辦法之中嘅辦法，事實上比起 796X 唐明街公園後經寶順路去調景嶺只係慢 3 分鐘
而且 A27 只係取代 A22 藍田觀塘角色，不停牛頭角所以都係需要 A29 停多幾個站
將藍轉乘方面，我預料 793 會比起預料時間遲少少到，編出來嘅時間表係有彈性嘅，790 必要時係可以不入百勝角節省時間
事實上，明眼人會睇得出呢個係康城轉車計畫，最需要準時到只有 790 而佢係唔會係將南食燈
反正呢個重組建議最根本目的或者規劃，係長遠城巴需要擺多啲線落將藍
本帖最後由 214P_world 於 2023-4-24 18:21 編輯
10598C 發表於 2023-4-24 07:46
798P 新線過將廣後經將藍去沙田都係會快過 798 經坑口寶琳上將隧，所以唔構成調景嶺尚德唔會揀直車
當然 ...
[*]將南段798變798P，重點不在於新798P會唔會相對快過798少少，而係新798P是否真正地快，因為希望吸納嘅新客本身唔係坐798(而係MTR/296A)，所以揾798做比較只會推算到舊客仲繼唔繼續搭，而唔會知道新客願唔願意坐，除非用佢真正的速度計。另外還有798區內客返將南，少嘅時候10個左右，多嘅時候40個都有 (幼稚園放學時段)，當然唔應該為區內段綁死條線唔比重組，但也要重組有必要先至去犠牲區內段
[*]城巴A28原方案條線都叫做順住去，A27咁樣行... 乘客開app睇完恐怕都嚇走咗了，另外本身A22會停牛頭角，而且機場線穩定性好重要 (尤其往機場方向)，穩定性一差全程客有可能miss咗班機，二嚟中途客可能會等極都冇車，A29加站唔加車更加冇乜可能做到，btw「往機場方向T1>HZMB>GTC而往市區方向GTC>HZMB」目的是確保機場客唔會miss咗航班，調轉來行基本上ban得
[*]當然睇得出係「日出康城轉乘計劃」，但燈位多的問題是不穩 (預佢遲點知又早到/預佢來得切結果遲, 而轉乘班次本身疏 走完車基本上冇下次)，如果790環澳路嗰邊食少少燈，而793/798P又咁啱順燈，咁就原地企20分鐘了，當幾條線也開20，同一分鐘扺站風險確實很大
[*]另外本身新巴將轉都已經輸班次 (98/296ACD密密來)，再「將車藍調」恐怕兩邊班次都冇眼睇，而車程和走線上亦不見壓倒性的優勢
JX9097 發表於 2023-4-21 23:20
成篇建議我個人冇乜意見
不過A29我認為唔改好過改
（即係維持T1》港珠澳》GTC）
T1>HZMB>GTC確實唔改得，呢個係穩定性嘅問題，亦係機場巴士最重要嘅嘢
將軍澳特快 發表於 2023-4-21 23:31
同意, 反對改A29,
1. 觀塘道沿線已經有A22, 點解要停晒?
2. HZMB開個陣個個都反對先HZMB後機場, 因為趕 ...
冇錯，機場巴士最重要係唔好因為路面狀況搞到miss咗班機，觀塘道有時都塞 再停多幾個站問題更大，而先去T1再去HZMB我諗任何一條東九A線都冇商量餘地
2076 發表於 2023-4-22 20:11
790
睇漏左建議停埋宏通街，呢一點我反而完全唔支持。停得宏通街，就一定係行埋偉業街仲快過塞燈轉上觀繞 ...
795X走線真係唔差（尤其是東行）而西行喺未來政府都盡量平衡正條隧道嘅大前提下
期望可以舒緩到死亡交叉部份流量
頁:
1
[2]