tina 發表於 2023-5-8 22:16
呢個年代合併線風險高到不得了表列寫5-10，實際可能係8-15
同埋你將2條長途線合到去1條短途+兩味繁時長 ...
長途換短途，
實行既可行性係0%架啦，
邊有人會肯放棄兩條長途線？
縱然大部人可能都係繼續用轉車方式而捨棄一程過搭長途線……
****
我提出黎純粹係探討下，
非繁兩條唔夾班次兼疏疏地而又兜既長途線，
如果可以換到一條班次頻密兼穩定既短途線，
會唔會更效率？
****
至於實際班次問題，
其實都係睇間巴士公司有無心做。
狗公有心做既，通常都係有新地新盤 + 屎水爭地盤。
252 算係呢個case ，所以先越加越有。
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2023-5-9 01:08 編輯
neoplan720p 發表於 2023-5-9 00:29
長途換短途，
實行既可行性係0%架啦，
邊有人會肯放棄兩條長途線？
唔一定0%
例如251AB比251M效率更大
本身52X/53/61M三飛各有缺憾，誘因夠大的話，why not?
如果個package係
61M日間15變61A日間10（甚至更密），或者61A三聖-屯轉，61B屯轉循環泳池中央廣場三聖置樂屯興路各日間10
61M保留單向兩繁飛大欖涌唔使兜圈自轉
52X特/61P合併小欖直出
252X再稍為加班
個人覺得制得過
當然，長途換短途
確實觀感較差，好似蝕咗
但用腳投票又另一回事
唔通屯轉前下路出旺角仲單飛52X仲兜埋深井咩？一早轉車站見
掃管笏人口越加越有，但仲單飛252出轉車站
自然越加越有
峻巒一樣新地場，又唔見68/68F/268M越加越有？
點解呢度啲板友已經好似遺忘左61A 原意係一半61A一半61M
呢樣野最後都冇完全實施到 又點會好似你地咁樣建議丫？
（我個人就一向建議52X唔入旺角 交俾252B,幾年後就轉為261B都ok,尤其宜家又有美孚轉車站又有屯公轉車站）
ccchhhuuunnn 發表於 2023-5-9 00:37
唔一定0%
例如251AB比251M效率更大
本身52X/53/61M三飛各有缺憾，誘因夠大的話，why not?
61M 縮去荃灣應該易D接受，非繁至少慳兩部車
lsc04d11 發表於 2023-5-9 07:36
點解呢度啲板友已經好似遺忘左61A 原意係一半61A一半61M
呢樣野最後都冇完全實施到 又點會好似你地咁樣建 ...
又咁講
當年個方案吸引力唔算大
反正走線一樣
去程班次可能好左但回程隨時一pat屎
andy92 發表於 2023-5-9 10:41
61M 縮去荃灣應該易D接受，非繁至少慳兩部車
而家咪有繁時荃灣特車囉, 深入掃管笏添:)
但係客量就慘不忍睹
ccchhhuuunnn 發表於 2023-5-9 00:37
唔一定0%
例如251AB比251M效率更大
本身52X/53/61M三飛各有缺憾，誘因夠大的話，why not?
講到尾其實係信任問題。
如果呢間公司既往績係守信用，
長換短既成功率會高唔少。
「長換短」最大誘因係班次穩定度同密度會提升，
但如果換完短之後，呢間公司得閒又收下車減下班，
到時唔單止無著數，隨時仲得不償失。
***
從理論黎睇，
我係支持非繁長換短。
但從實際角度黎睇，
我又明白點解居民唔願意咁去做。
fly831 發表於 2023-5-9 11:51
而家咪有繁時荃灣特車囉, 深入掃管笏添
但係客量就慘不忍睹
61P 荃灣走線咁獨特
應該去埋橫龍街／晉升吸多幾個轉乘客好過
本帖最後由 1320 於 2023-5-9 13:56 編輯
宜家 252 做得起 (班次算似樣), 就到 61M , 52X 班次開始越做越差, 最慘係 置樂 ~ 黃金海岸 一帶無252 , 61M/52X 就成日一齊到, 屯轉極之唔好轉, 已經變左比 狗公 放棄既地段:Q
neoplan720p 發表於 2023-5-9 13:23
講到尾其實係信任問題。
如果呢間公司既往績係守信用，
但另一個角度睇組線唔夠客/營收差
總係會有一日減返俾你
好彩既改完拉高左客量都未必會減得咁重手
個人覺得如果轉車短線唔使下下行大欖涌
假設繼續保留52X/53長轉短可以退錢既話
其實算係幾flavor班客