SE7378 發表於 2023-8-5 23:41
期待已久，終於睇到樓主今次嘅建議了。
個人同意 81 改去東華東院代 8H，但小西灣同柴東個人傾向唔補直車 ...
多謝賞識
先講小西灣來往東華東院，社會責任問題唔見得可以縮走，講緊係成個大區冇咗車去，何況 8H 咁做某程度上即係同 8P 共用車隊，唔會 cut 得好多
重點係，兩者（8P 以及柴小 - 東華東院）本身路線服務位置好相近
至於新 81 如上面所講，可能觀感差但時間差唔多
其實初版考慮到短車問題，係諗住 41A 拉去柴灣食成條 81，但發現路線太長同慳唔到幾多車，又斷咗勵德經炮台山道落東區線
考慮到勵德係呢幾次重組後冇晒總站車，81 改經炮台山道落車當係甜頭
回埋 ravenclaw 版友，炮台山來往東院係我想側側膊嘅位置，起碼唔係成個大區冇咗，東行金文泰又有無障礙落地鐵站，當做咗… 頂盡睇下係大強街有冇得加站
10598C 發表於 2023-8-6 18:06
多謝賞識
先講小西灣來往東華東院，社會責任問題唔見得可以縮走，講緊係成個大區冇咗車去，何況 8H 咁做 ...
鑒於 8H 客量低迷，可推論出小西灣 <> 東華東院未必有足夠需求，
所以個人會傾向先試下成條 8H 搬走，用 BBI 補償去睇反應，
如果真係唔得先跟樓主做法，當 8P 銅記短棍咁做。
至於勵德 - 炮台山道 - 東區，個人比較屬意搵 63 去改，
反正赤柱 <> 銅鑼灣應該都係小巴，黃巴連 65 加開周六服務都唔得，
加上 Ravenclaw 版友講過某段淺水灣道雖然係獨市，但甚少人搭 63，
所以個人覺得可以考慮完全放棄銅鑼灣，換取拉去嘉亨灣，
做赤柱、渣甸山 <> 東區，或者會有驚喜。（不過天后就要諗計點補）
10598C 發表於 2023-8-4 00:57
老實講，康翠台出返柴灣道搭車只係行 4 分鐘 250 米，已經係合理替代
個人會建議折衷方案係 780 來回程兜 ...
因為788真係太快，780真係太慢。如果780好似8P咁行就唔會太差。
或者789去程跟返回程兜埋柴灣先上公路。
繁時中環就788減班射俾88X升級乘客。
SE7378 發表於 2023-8-9 01:26
鑒於 8H 客量低迷，可推論出小西灣東華東院未必有足夠需求，
所以個人會傾向先試下成條 8H 搬走，用 BB ...
又系果句，我等緊樓主點搞8x，因為我始終覺得佢條8H咁樣做唔系好幫到8P手，天后唔系8P主要客倉，天后灣仔銅鑼灣計，天后佔最少比例，我叫呢d做無效既輔助…
另一方面，行炮台山道即係做唔到炮台山，系交通角度，炮台山腳先系主要客源，所以計做到炮台山客，連5X都做得多客過堆炮台山道上山既線(計炮台山客既話)，西行我當永興街做到炮台山少少，東行興發街走人系完全唔叫做炮台山…
一方面新8H飛起炮台山，我就當炮台山都慣左比人哈，就咁冇左東院線，但另一方面又幫唔到8P手，到頭個結果可能系8P繼續爆，新8H繼續運凳，淋住飛起班炮台山客去討好天后客到頭來2面不討好…
Ravenclaw 發表於 2023-8-12 16:41
又系果句，我等緊樓主點搞8x，因為我始終覺得佢條8H咁樣做唔系好幫到8P手，天后唔系8P主要客倉，天后灣仔 ...
不如咁講，所謂 "輔助" 8P 只係檯面上嘅東西，真正用意只係抽 8P 短棍去做埋 8H 社會責任，實質無強烈幫助 8P 嘅意味
8H 我無預佢可以有咩大作為
不過你講得啱，始終炮台山問題都需要解決
反而而家新想法會係配合下階段 8 取消 8X 改路，8H 用來補 8X 禮頓道位
SE7378 發表於 2023-8-9 01:26
鑒於 8H 客量低迷，可推論出小西灣東華東院未必有足夠需求，
所以個人會傾向先試下成條 8H 搬走，用 BB ...
8H 上面講左，不贅
我相信繁忙時間來往赤柱等地至鰂魚涌會有客，但以現有狀況部分時間 63 65 可以發揮疏導 40 作用，而且拎走赤柱來往銅鑼灣巴士，應該地區都會有一定反應
反而以縮數為出發點，63 食 76 有得考慮
勵德－炮台山道－東區本身有 41A 或新 81 做，唔見得需要額外一條線做
andy1010 發表於 2023-8-12 08:47
因為788真係太快，780真係太慢。如果780好似8P咁行就唔會太差。
或者789去程跟返回程兜埋柴灣先上公路。
...
780 棘手在於 788 789 封死柴灣以東唔會有客出比 780，所以如果 780 跟 8P 行除非無左 788 789 否則 780 柴灣東開單靠柴灣唔夠客；但減 788 比 88X 又有問題，88X 東區走線本身慢過 788
789 望返早年討論，地區對於去程兜柴灣都幾大反應，而且解決唔到去中環慢嘅問題（灣仔都有 8P）所以呢點小弟暫時無解
想法係 "鼓勵" 西行宏德居班人去翠灣搭 788，環翠班人就行前一個站係澤翠樓上 780...