_剛仔 發表於 2024-1-14 08:38
又搵馬鞍山找數？N170 或 N271會唔會好D？
咁要睇 80M 咩客多
無理由大贈送 N170 全晚入送比對家同 N271 攪埋大埔客
N283 又好似太兜路
Waiyin12 發表於 2024-1-14 08:28
而家整個火炭無任何深宵交通，火炭站一帶都有新樓；如果 N80 其實可以兜晒整個火炭（駿景園、駿洋、穗禾 ...
小巴61S 有駿景特車(雖然得幾班🤭
所以其實多少有條件叫小巴做🤭
本帖最後由 s3n370 於 2024-1-15 11:33 編輯
Waiyin12 發表於 2024-1-14 00:44
無錯，交通調查係會詳細好多
但今次目的某程度上唔係調查居民出行需求，亦（短期內）唔打算開新線
1. 你第二段有明顯矛盾：
第一句話唔係調查外出嘅習慣同需求，
又點可能發現居民有去某地方嘅需求？
2. 第三段有D倒果為因：
巴士公司殺80M，搵乜線補位本身就係open question，
純睇需求。拉88X係見到九龍東需求大D。
而85同88X二揀一係（關注組）問卷設下嘅框架。
既然補償本身係無框架，咁何以會俾後來嘅問卷框住呢？
3. 無論問卷嘅目的為何，應用落公共交通本身唔可以話無參考價值，
但肯定係有欠全面。一人一票除佐睇唔到搭車次數之外，
仲有係睇唔到係咪含淚投票。
4. 再舉個例，設想家中有長幼，返工果位自認健壯唔介意行多兩步轉多兩轉，
但係想長者覆診/細路去課外活動有直車，其實一D都唔奇。
5. 公共交通無論係公營定私營，一定係排日日返工返學嘅需求，
先過幾日/星期先至一次嘅需求先。
6. 咁當然排先唔等於要放棄排後邊嘅。
如果（再強調只係如果）一邊平日需求大，假日係另一邊，
咁平日拉88X，假日拉85係咪方法呢？
7. 有一點係較少人睇到嘅，就係今日住山上，未來受惠88X嘅居民，
必然係搭緊其他線上落山。除非佢哋全部都係行路/搭的士/揸車上落山。
响穗禾苑一帶嘅居民總數唔會有重大變動下，
其他線必然會少佐穗禾苑居民搭，咁係咪無空間再執呢？呢個現象响280X吸走80M客，甚至再早年281A吸走82M/60R客出現過。
8. 有板友極之堅持九巴係睇價錢牌拉88X，所以無視問卷調查結果。
真係咁睇價錢牌做人的話，到81K部分客過佐檔，再有空間調整。
再隔班85上山，upgrade下區內客又有乜奇？
9. 更重要嘅係，如果巴士公司真係“逆民意”，
乘客必然會用荷包同對腳投票，仲要係長期咁投。
搵條唔多客受惠嘅線，長期載空肯定唔係好事。
s3n370 發表於 2024-1-15 19:23
1. 你第二段有明顯矛盾：
第一句話唔係調查外出嘅習慣同需求，
又點可能發現居民有去某地方嘅需求？
原來個框架唔係88X or 85二揀一架？咁揀89啦，又平又全日又去特多地方，但可行性有幾大？
Why not both呢個choice一早有人講，不過喺以前個討論好似比人ban到體無完膚，比人話貪得無厭。
12Lane 發表於 2024-1-15 11:49
原來個框架唔係88X or 85二揀一架？咁揀89啦，又平又全日又去特多地方，但可行性有幾大？
Why not both ...
拉89嘅效果同why not both差唔多;P
我上文嘅why not both一來只係某個ideal case先至有條件實行之餘，
實際上都一係二揀一---一係平日一係假日。
一係連81K都郁---郁得81K應該會N版大戰;P