mak5052 發表於 2024-6-15 08:30
「批准九巴開辦小型巴士路線，大前提是不能剝奪小巴既有利益，服務人口是小巴不能吞吐的」
似乎後來運輸署 ...
新界44系只能叫九巴有眼無珠,眼白白把金蛋送俾馬亞木
KC3555 發表於 2024-6-15 13:04
例如新界44系及102，其實當時運輸署有發信邀請九巴開辦，但遭九巴回拒，所以才邀請小巴開辦。
九巴自後來 ...
當時係咪因為九巴仲有專營權
所以運輸署唔能夠邀請其他巴士公司去做44 / 102 ？
siupy 發表於 2024-6-15 14:42
當時係咪因為九巴仲有專營權
所以運輸署唔能夠邀請其他巴士公司去做44 / 102 ？
應該係。
不過諗深一層，九巴真的營辧44小巴，未必生出金蛋。其實全靠小本身的彈性，才能發揮出來。
44的成功，全靠馬亞木採取分紅制，小巴滿座司機偷偷改路用最快方法返總站，違法行為下，讓小巴公司從數據看到地區的潛力。
否則九巴只會兜哂成個屯門先去上水，班次只可能15分鐘一班；
但102就肯定會生到金蛋，102只服務坑口，被九巴覺得潛在客源不足，但實際上因為直達核心地帶的優勢方發揮得淋漓盡致。所以到尚德開邨時期，敢於開辦296C模仿102模式。
KC3555 發表於 2024-6-15 15:07
應該係。
不過諗深一層，九巴真的營辧44小巴，未必生出金蛋。其實全靠小本身的彈性，才能發揮出來。
其實某程度上都反映左當年既老九都幾唔敢試新東西，過份保守令到佢地都錯失左好多金蛋
好多時都後知後覺
都發現有肉食時已經俾人搶晒頭啖湯
當然，最後老九都冇係 GMB 44 開到屯門上水線，好難判斷佢地係咪一定唔會開到 B3X 級既上水屯門線
但屎水 798 都係呢個故事既翻版
FY5856 發表於 2024-6-15 15:29
其實某程度上都反映左當年既老九都幾唔敢試新東西，過份保守令到佢地都錯失左好多金蛋
好多時都後知後覺
...
因為行老周電視style
要維多利亞港以北既所有客集中係九龍區前九巴物業轉車
44/102 做得起係因為又快 （25min 到上水/10min到九龍灣}又密 (2分鐘一班車鏈), 雙層計60位都要疏4倍，速度又慢過小巴，就唔係同一回事了
KC3555 發表於 2024-6-15 13:21
不會，1980年代初九巴遇上財政危機，後來新鴻基收購後核數發現九巴很多路線已經蝕到入肉。
然後提出輔助 ...
78同79好彩獲保留，今日變成金雞蛋。
FY5856 發表於 2024-6-15 09:53
如果呢批 AT 早D出現，可能 57 58 都唔駛變綠小? 不過到 AT 要退個陣其實都係冇車行 ...
AT 要退役﹐點會無車行?
Toyota 一直都有後續的新款 "小巴" 提供﹐只係客量增長﹐令到這些 "小巴" 不足應付乘客需求﹐都係會轉大車﹐到期時就真係AT 會消失於九巴車隊。
KC3555 發表於 2024-6-15 07:07
應該係。
不過諗深一層，九巴真的營辧44小巴，未必生出金蛋。其實全靠小本身的彈性，才能發揮出來。
當問下年九巴拒絕開屯門-上水線時，北上人流多唔多呢？
九巴當年都有响屯門公路爆鑊時嘅屯門上水線，
可能就係睇住呢條臨時線嘅客量，再加北上人流未成氣候，
去做拒絕開線呢個決定？
甚至再過多好多年嘅278P，都係由早繁一班 -> 加班 -> 加下繁回程 -> 繁時雙向 -> 全日嘅278X 咁慢慢成長。
係去到279P，先至夠膽由早繁三班南行，一野升級做全日線。
chowchi 發表於 2024-6-15 17:15
44/102 做得起係因為又快 （25min 到上水/10min到九龍灣}又密 (2分鐘一班車鏈), 雙層計60位都要疏4倍，速度 ...
唔關事啦，唔通巴士慢就唔北上咩