ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-7 20:52
純粹講緊而家係，唔係話關研究同興建嗰陣關事
Morden 4個tube platform再盡頭車廠兼又係嗰啲典型迴旋處 ...
Morden出面成個巴總响度，另有四條行車線，點會唔夠位俾輕鐵行？
62 London Rd
https://maps.app.goo.gl/i1cg4nWBB5euJ6wA7?g_st=ac
其中一個Option响South Wimbledon整總站，
除佐落Morden段A219有四條線，其餘得兩條線咁大把，
我都有興趣知道個總站會點整。
209 A219
https://maps.app.goo.gl/A3enb4PYV7qgEDuf6?g_st=ac
落Wimbledon就當然唔成問題，反正都係用番既有月台同軌道。
s3n370 發表於 2024-8-8 06:23
Morden出面成個巴總响度，另有四條行車線，點會唔夠位俾輕鐵行？
62 London Rd
https://maps.app.goo.gl/ ...
Morden個巴總好細
講闊度唔夠雙軌加兩個側式月台北，講長度唔夠一抽tram咁長
ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-8 06:57
Morden個巴總好細
講闊度唔夠雙軌加兩個側式月台北，講長度唔夠一抽tram咁長 ...
條路由四線縮番做兩線咪夠位囉，反正慢線都係俾巴士停站/私家車上落客。
其實更大問題係條Tramlink功能上同Sutton loop重疊。
除咗學你話齋搵番巴士做算數外，
駛得錢起Tram，不如出錢搵Thameslink開密D或者叫Overground落場。
甚至將Northern line南延至Morden South做轉乘站，
都會平過Tramlink一大截，兼且效用大好多。
（註：Northern line南延至Morden South嘅難度，
同荃灣線西延至荃景圍相若）
s3n370 發表於 2024-7-20 07:46
呢個網頁嘅網主响三年前問過TfL索取巴士線嘅資料，
並列出TfL頭20長嘅路線。
https://diamondgeezer.blogs ...
路過，都有個講法話SL7斬 Croydon 段係想減里數從而換電動巴士行？
同意SL7其實已經係的士走線，自己揸車由 Croydon上 Kingston，導航根本都係教同一條路，塞埋一樣嘅燈位，甚至因為路窄關係，我唔覺得佢可以再用大架啲嘅車 (三軸唔駛冧，兩軸長車都掹掹緊)。客量翻倍應該都係 induced多 (以前所謂半個鐘一班實際28分鐘一班太難預)，不過沿途啲樓都差唔多入哂伙，過多兩三年客量應該會開始見頂？所以頂盡某啲時間上12分鐘一班應該夠做。
Croydon Sutton問題大唔少，條路快唔起又多人。單層肯定唔夠載。直接冧下拆多條淨做 Suttom Croydon 然後睇下兩邊有冇得拉長做多少少客，順手打劫下其他線啲車好過。例如飛左Waddon站個塞車位，拉落 Cancer醫院上埋 Norwood都仲得。
JH_LE4612 發表於 2024-8-12 11:20
路過，都有個講法話SL7斬 Croydon 段係想減里數從而換電動巴士行？
同意SL7其實已經係的士走線，自己揸 ...
Induced應該係指本來唔會去某個地方，因為某種交通工具出現/好佐而去多佐？
返工返學唔可以鐘意返邊度就返邊度，
induced得嘅一般都係去唔去、去邊都有彈性，以leisure為主多。
增長得咁快兼且持續到，通常係個demand本身存在，
只係supply唔夠就用其他方法滿足，induced幾乎做唔到。
始終外圍去外圍嘅問題係，只要距離有番咁上下，
搭火車出番Central London再返出去兜遠路，會快過直接去。
個人經常要上Chiltern Railways範圍返工，正路都係去Baker Street / London Marylebone再轉鐵。
SL7一上到15分鐘，經Heathrow轉102/724即時變成合理兼且平得多嘅選項。
亦識得唔少街坊返工，舊日唔係要出Zone 1或至少Clapham Junction再向外走，唔少索性揸車算。
而家SL7上到15分鐘一班，唔少都改用SL7再轉車。
正如開車前就算識路，正路都會開開app睇下邊條路暢通D，
搭車一樣都會開app睇下邊條路快。
SL7嘅等車時間大大縮短，响App出現嘅機會都高佐唔少。
s3n370 發表於 2024-8-13 16:26
Induced應該係指本來唔會去某個地方，因為某種交通工具出現/好佐而去多佐？
返工返學唔可以鐘意返邊度就 ...
原本唔用某個服務（無論係根本無用到任何服務，定用緊替代服務），而家該服務提升之後轉用該服務，都會稱為induced demand。
本帖最後由 s3n370 於 2024-8-13 10:43 編輯
sunhoo 發表於 2024-8-13 09:10
原本唔用某個服務（無論係根本無用到任何服務，定用緊替代服務），而家該服務提升之後轉用該服務，都會稱 ...
呢種轉移叫modal shift
原本邊都唔去，有架車先至去嘅才乎合induced嘅定義
本帖最後由 sunhoo 於 2024-8-13 19:19 編輯
https://www.facebook.com/story.p ... bid=901933415278749
「Induced demand」嘅困局近年引起關注，因擴闊而增加嘅道路容量，吸引更多車輛使用，最終繼續塞車。Induced traffic又有不同來源，可能有駕駛者改用呢條快咗嘅路、抑或由乘搭公共交通改為揸車，或者多咗新嘅trips。道路總無可能無限量地擴闊，最終會唔會產生另一個樽頸位，就係更複雜嘅問題。
好明顯呢個詞嘅定義無你講嘅咁窄。
本帖最後由 s3n370 於 2024-8-13 13:45 編輯
sunhoo 發表於 2024-8-13 11:17
https://www.facebook.com/story.p ... bid=901933415278749
用交通關注組嘅專頁做論據;P
係多人咁用，但係咁用嘅爭議亦大。
原因係佢呢個定義，從微觀層面勉強配合到觀察，
而無仔細分番個需求究竟係自然增長、响其他交通/道路𠝹過黎定係新線開張嘅牛河....
好似解釋佐，但係大包圍到乜都無解過，同就咁講句客量增長佐分別不大。
從宏觀角度，一有新路/新線，整體客量唔會突增，
但係會因為optimization重新洗牌。
所謂induced demand就更加乜都解唔到。
甚至搵個極端嘅例子，响無人荒島起條路/開條巴士線，induced demand論即時破產。
所以最正路係借用番經濟學上較嚴謹嘅定義。
s3n370 發表於 2024-8-13 21:16
用交通關注組嘅專頁做論據
係多人咁用，但係咁用嘅爭議亦大。
再請教下，原本改路避塞或錯峰出行嘅人回流，用咩詞形容呢？仲係唔係induced demand？