建議重組新發展區過海路線及調整招標過海線方式
本帖最後由 asv98.kw131 於 2024-7-22 01:17 編輯大綱
目前新區一般單獨招標新巴士路線，以為新區提供巴士服務。新區單獨招標一般非過海路線也有一定客流，讓相關路線全日，而且可以引入競爭，問題不大。
然而，過海路線成本比其他路線為高，當新區單獨招標一條過海線，過海線基本上難以拓展服務至全日。同時，附近舊區的繁忙時間過海線也有機會因為經營者不同，無法與新發展區過海線整合，導致新區與附近舊區齊齊無車坐。
為提升過海線服務，本人提出兩項建議：
1. 改善日後新區過海線招標方式
2. 重組並分組重新為粉嶺北及屯門北過海線揀選經營者
建議好處：
讓新發展區和沒有全日過海線的舊發展區可以享有班次較多的 / 全日過海服務。
---
Part 1：改善日後新區過海線招標方式
建議新區過海服務依照以下方式規劃：
- 如果新區附近的舊區沒有過海線服務，則招標新區過海線，並連同舊區一起服務。
- 如果新區附近的舊區有過海線服務，則由現有經營者延長 / 開辦支線提供過海服務。（但非過海線則維持招標）
---
Part 2：重組粉嶺北及屯門北過海線
建議重組相關區分的過海路線，並分為兩組重新分配經營者。
- 若果以招標方式重新分配經營者，結果可以是兩組路線由同一間巴士公司經營，亦可以是兩組分別由兩間公司經營。
- 若果直接分配，則建議兩組分別由兩間公司經營。本人傾向將屯門北組別分配給九巴，而粉嶺北組別分配給城巴。
第一組：粉嶺北
涉及路線
673 673A 673P 679 978A 979
重組為以下路線，並重新揀選這組路線的經營者
-> 路線 A：以 673 作為藍本，上水宣道小學 / 聯和墟總站後轉入沙頭角公路，停逸峯，然後轉入粉嶺繞道（不是龍山隧道，逸峯之後直接經粉嶺繞道出粉嶺公路），不經祥華邨，回程則反之亦然；新經營者可以考慮會否保留相同編號。（取代 673 及 673A）
-> 路線 A1：以 673P 作為藍本，上水宣道小學 / 聯和墟總站後轉入沙頭角公路，停逸峯，然後轉入粉嶺繞道，不經祥華邨，回程則反之亦然；新經營者可以考慮會否保留相同編號。（取代 673A 及 673P）
-> 路線 B：打鼓嶺開出，經長山隧道（不停站），到達沙頭角公路後經馬尾下、皇后山、山麗苑、聯和墟球場、祥華邨，沿途停站，到粉嶺公路後依照 679 走線，前往中環，回程則反之亦然；新經營者可以考慮會否以 679 作為編號。（取代 679，以及 673、673A 或 673P 祥華邨一段）
-> 路線 C 及路線 D：分別即現 978A 及 979；新經營者可以考慮會否保留相同編號。
373 不會列入重組及重新分配經營者計畫，粉嶺南過海路線亦不會列入此計畫，維持由現有經營者經營。
第二組：屯門北
涉及路線
950 955 960C 960S 960X
重組為以下路線，並重新揀選這組路線的經營者
-> 路線 A：以 960C 作為藍本，仿效 B3A 形式改經 54 區，不再途經屯門醫院一帶，其他路段不變；新經營者可以考慮會否保留相同編號。（取代 950 及 960C，以及 960S 部分路段）
-> 路線 B：以 960X 作為藍本，虎地後加經 54 區，然後經寶田，轉入田景路後返回原線，回程反之亦然；新經營者可以考慮會否保留相同編號。（取代 955 及 960X）
-> 960S 取消，以本方案路線 A 及現有路線 960A、960P 取代。
960A 及 960P 不會列入重組及重新分配經營者計畫，屯門區內其他過海路線亦不會列入此計畫，維持由現有經營者經營。
如果有需要，巴士公司可以考慮於繁忙時間分拆路線，以分流乘客及避免繁忙時間的行車時間過長。
車費及班次則視乎巴士公司入標的計畫；若果直接分配，建議收費依照被取代路線的收費 / 收費上限（以較低者為準）釐定，班次則參考被取代路線的班次（如果取代多條路線，以最多班次的路線為準）釐定。
頁:
[1]