本帖最後由 流星☆雨 於 2024-9-13 00:47 編輯
1. 先問一個大問題：
理解樓主就地取材用 271A 當 W3A 嘅理念，
但係化碟邨受限於總站空間，可以做嘅全日對外綫好大機會係一條，或者最多兩條
係咪真係需要化碟「為大局」食條用途唔大嘅 271A 全日？
72X (or even 272X) + 74 呢個全日組合點睇都好過 271A + 前面三條任何一條。
2. 取 274 全日而非 274P，擺明係想借北區令到 26 反對無效，
274 大埔分段收貴過 274P 一級加上只經一田、廣福，已經係提供服務同時對 26 釋出最大善意。
但咁樣係咪真係夠過關呢？唔試唔知。
反而 274 另一方面有個問題，就係跟 W3 收費導致平過 73B 亦即係收得太過平，
同時百和路 - 一田都係明打 502，能否過關都係未知之數，不過要做區間特快市場就點都焗打。
3. 取 北區 - 沙田 特快，棄 大埔 - 沙田 特快，
變咗大埔 - 沙田客只能轉投 B8 或者未入到沙市嘅 79
總結：感覺樓主今個建議係充滿賭博成分。
iseen 發表於 2024-9-13 00:17
274P 全日爭議主要係 26 小巴佬唔比 274P 全日而運輸署又 buy，講緊係大埔市去馬鞍山問題。
白石角 去馬鞍 ...
好大程度係觀感問題，區間特快中間停一區都仲可以，停兩區感覺就真係差唔少，呢個亦係我建議 W3 飛起大埔其中一個原因，雖然唔係最主要原因
況且兜白石角用多十分鐘，埋單好可能都要用多部車。此外如果 274 要入埋埔中甚至富善總站，都係用多唔少時間，而且可能會因為更深入埔中而遭到 26 小巴更強烈反對。反正直行大埔太和路一樣做到埔中，呢個 case 同唔行埋廣福就做唔到廣福又有分別
我今次定線同收費已經係盡量減少 26 反對理由
至於上面 2076 版友提到 505 問題其實唔關 274 事，主要係講緊石門往來上水同改線後 W3 重疊
而行車時間方面，呢一刻根據九巴網站數據，274 如果跟我最初建議擺彩園，兩個方向都要約 61 分；反而如果係華慧園跟 W3 270A 直去上水站，兩個方向都可以 57 分搞掂，原則上係可以 5 部車做 30 分一班。如果係擺太平，行車時間會比較接近返擺上水，但我又唔想太遠離上水站
流星☆雨 發表於 2024-9-13 00:45
1. 先問一個大問題：
理解樓主就地取材用 271A 當 W3A 嘅理念，
但係化碟邨受限於總站空間，可以做嘅全日對 ...
我其實同意富蝶全日線食 72X+74 可能好過 271A+74，甚至 73D+74 都可能好過 271A+74。但網絡效益計 271A 駁通青沙轉車站又好過 72X，反正而家 72X 拉唔拉得上去都係膠着
不過咁樣一條 271A 又的確為大埔區整個網絡帶來唔少好處，至少避免好多條路線攬炒
你精準道出點解我選擇 274 而唔係 274P 全日。當然我都係寫唔到包單 26 小巴會有咩反應，好可能根本無人寫到包單，但至低限度係可以闖關去試既野，而唔係 100% 肯定觸礁試來都嘥時間。就算係正常 RPP 建議有時都難免有闖關成份，真係要試左先知，試完唔得就當上左寶貴一課，以後唔好再犯同樣錯誤
當然如果 274 咁樣全日都係唔得既話，我暫時無其他解決方案
另外師兄你提醒左我 502 小巴問題，先前都係諗漏。原先 274 全日版擺彩園兜清河圈某程度上為左想做大埔同北區醫院之間連接，反正超級城到華慧園之間都同 502 重疊緊，但我真係醒唔起 502 存在，274 做埋大埔往來清河同北區醫院的確有可能觸礁
連同上面 2076 版友提及 505 問題，解決方法可以見 #13。換言之最後可能都係要修改建議，274 擺上水站北區跟足 W3 行，同時 W3 改去彩園甚至擺太平就算。計過行車時間，太平去彩園果一段仔，可能足以令 W3 要加多部車維持班次，但 274 擺上水又可以用少部車。反正 274 擺上水站、W3 專心做火車軌南，長遠似乎又真係更有利兩條路線發展
至於大埔往來沙田特快，個人立場係做唔晒咁多野兼有 72 前提下選擇放棄。當然闖關成份就一定有，但反正而家 W3 都只係停沙田站，我又真係唔想 W3 停晒北區大埔沙田，搞得掂 271A (W3A) 就一定係 W3 飛起大埔
就算272X殺左都好72X班次都唔會大幅調整班次 繁時10-15 非繁20 甚至25
S3BL100 發表於 2024-9-13 01:57
我其實同意富蝶全日線食 72X+74 可能好過 271A+74，甚至 73D+74 都可能好過 271A+74。但網絡效益計 271A...
其實只做 W3 + 271A + 272X 會唔會簡單少少?
274 + 274P 的問題相當複雜。
不過咁講，72X 上富蝶，九巴算盤係用 2-3 部車解決所有問題，夠晒慳皮。而家 271A + W3 仲要加多條 274 行全日，對九巴本身已經唔夠資源的水粉埔來說好難落實。
W3 飛大埔最大影響係冇左百和路落大埔服務，但其實本身有 502 小巴做緊呢個市場，502 唔到的上水站有 73B。而本身 W3 上水同大埔的乘客數量亦都相當有限。
與其搞 274 全日，同 26 小巴 deal 兼要加唔少車，可能 73B 執一執會好少少。
本帖最後由 S3BL100 於 2024-9-13 06:56 編輯
2076 發表於 2024-9-13 03:42
其實只做 W3 + 271A + 272X 會唔會簡單少少?
274 + 274P 的問題相當複雜。
澄清返少少先。雖然今次客觀效果係 274 代 W3 做北區往來大埔一段，甚至預留可能性畀 W3 274 交換總站，但並無捆綁 W3/271A/272X 同 274 兩項重組，寫落 RPP 文件係會分開兩個附件。情況會有少少似早幾年港島 2X 同 608 交換總站
我放心拆開兩組，原因第一係重組規模，反正只做 W3 271A 272X 北區同大埔各自都有服務提升；第二係本身有 73B 加 73/73A，都取代到 W3 上水至大埔一段超過一半功能，隔離仲有 502；但做唔到 100% 取代亦係事實
另外 274 雖然表面加車落去，但前提係厹本身有意 274P 全日，甚至已經預留資源實行，只係因為其他營運者意見而連 RPP 都未上到。所以變成用同樣資源將 274 全日兼改道，減少同其他營運商之間爭議。亦因此我上面寫得好籠統，用馬鞍山剩餘資源去做