元朗區議會對RPP嘅意見
本帖最後由 Peter03145212 於 2025-4-29 20:28 編輯https://www.instagram.com/p/DJB6EVhhjZC/?igsh=MXNnc2Flbm81am9iaA==
重點：
1. 議員支持269M嘅改動，同時關注對天秀路嘅補償，有議員要求265M加強服務
2. 有議員反對967/967x/969A相關改動
3. 有議員建議264X繞經天慈，並改由天北開出，經天南上公路
4. 議員支持69加停元朗大馬路
5. 古洞至天水圍嘅招標線，有議員要求加經天瑞、頌富及嘉湖北
6. 68M/268F/268M方案，大部份議員表明反對
完善選舉制度下,通常都係開完會就全數通過.
不過,我估68M,268F呢組未必做. FBI2 發表於 2025-4-30 00:06
完善選舉制度下,通常都係開完會就全數通過.
不過,我估68M,268F呢組未必做.
以港島嗰邊經驗
967、967X、969A個重組應該會格硬搞;P
VA73@2A 發表於 2025-4-30 00:30
以港島嗰邊經驗
967、967X、969A個重組應該會格硬搞
合理，唔格硬搞就唔叫屎水啦 268m拉埋去攸壆唔搏一搏 ahken 發表於 2025-4-30 06:16
合理，唔格硬搞就唔叫屎水啦
起碼27、41A、85那個計劃沒有做，始終城巴算漏了百福道來往東區其他區域的需求，加上寶馬山交通服務也不多了，如果減少那邊的巴士服務，只會吸引更多私家車上山。
本帖最後由 m_rd08 於 2025-5-30 23:29 編輯
運輸署回覆: TTC_2025_paper_17c.pdf
嶼巴回覆: TTC_2025_paper_17a.pdf
城巴回覆: TTC_2025_paper_17b.pdf
九巴回覆: TTC_2025_paper_17d.pdf
另:
269D上繁分拆2025Q3
969A個問題係唔要佢
但967 967X就改道補償即係服務多左
呢d通常都會做
而且都賠多幾班967X
而64K有講264R開足7日
上繁會由7-12減到10-12
但實際上繁得1個方向有7/8分間距
大埔既區議員話264R變264X將會在今年第三季實施 kmb71k 發表於 2025-5-31 21:45
大埔既區議員話264R變264X將會在今年第三季實施
咪睇下64K點死囉。現時超過10分鐘的班次都會出問題。而264X有冇咁多客，也是問題。
其實減車應該從276P著手，相關度比64K大得多
頁:
[1]
2