西記West 發表於 2025-7-14 23:55
人地唔係去到頂閘其實上層偷位放電無所謂 13.4到香港都係用番709kWh電會好d
北美版巴士矮好多，引擎艙對上嘅上層車廂，
未必可以好似標準高度雙層巴士咁裝到座椅。
HV7025 發表於 2025-7-15 14:31
係香港巴士公司先至企少幾個都好似蝕咗比客咁
其他地方用雙層通常都係為咗多座位為主 ...
北美當coach行
要舒適長途油缸/電大
英國兩軸短車為主，正負兩三四個其實無乜分別
香港12/12.8米逼沙甸魚咁先咁在意
kay 發表於 2025-7-14 23:00
total capacity得92似乎變左另一極端
上層扣佐尾排位都有55座，我估座距隨時差過龍運A車。
如果載92人係80座+12企位，咁只係企位唔多啫
s3n370 發表於 2025-7-16 03:12
上層扣佐尾排位都有55座，我估座距隨時差過龍運A車。
如果載92人係80座+12企位，咁只係企位唔多啫 ...
講真大快活和黃鬼A仔要噤多企位仲乜,真心要個試北美版E500的豪華車仲好(起碼個架可以大過現有的68系列和AE6X):lol
btw,最衰它只有13.77米運吉實唔俾它們入.(因爲路面過長分分鐘連路面限制少的A29,A43都唔批):funk:
s3n370 發表於 2025-7-16 03:12
上層扣佐尾排位都有55座，我估座距隨時差過龍運A車。
如果載92人係80座+12企位，咁只係企位唔多啫 ...
如果呢個CONFIG黎香港玩
唔知仲有幾多競爭力
不過用E400個玩法玩又可以無視
kay 發表於 2025-7-15 07:00
total capacity得92似乎變左另一極端
我懷疑單純同地方法規有關
部車重咗批唔到咁多企位
事關 E500EV 多咗份 NZ Spec Sheet
睇完同港版分別好似只係少咗企位變咗 total 100 pax
AtrHenu 發表於 2025-7-16 07:54
講真大快活和黃鬼A仔要噤多企位仲乜,真心要個試北美版E500的豪華車仲好(起碼個架可以大過現有的68系列和A ...
當用盡12.8米留位放電都唔夠載
一係加班
一係九巴同城巴一齊搵運輸署改例for13.4/13.8米車
西記West 發表於 2025-7-16 16:50
當用盡12.8米留位放電都唔夠載
一係加班
一係九巴同城巴一齊搵運輸署改例for13.4/13.8米車 ...
要改例個位其實應該係限重多啲
就算比佢改例買到長過 12.8 米嘅車，路況計行唔到都係曬氣
KE7066 發表於 2025-7-16 08:57
要改例個位其實應該係限重多啲
就算比佢改例買到長過 12.8 米嘅車，路況計行唔到都係曬氣
12.8上多一格就有條件用四擔。
歐陸舊城嘅街道仲窄，13-14米嘅長coach都係咁行。
s3n370 發表於 2025-7-16 17:22
12.8上多一格就有條件用四擔。
歐陸舊城嘅街道仲窄，13-14米嘅長coach都係咁行。 ...
啲coach主要行大路司機通常有曬經驗邊度行得
好少入窄路嘅