改動目標係「舒緩轉車站擠塞」
任何改動都會有「得」和「失」
得 就係原 962P 乘客快咗唔知要塞幾耐嘅經轉車站時間
失 就係部分有轉乘需要乘客，少咗轉車路線配合，需要時間多咗
(原有乘客仍然有替代轉車路線)
無論係「主動」或「被動」配合都好
層次就係以舒緩轉車站擠塞為先
車費收入選失(如有)是從屬於主目標
而且都是經計算的機會成本!
kay 發表於 2025-8-13 10:56
城巴張通告直接講左屯轉塞車
但結果係佢自己有線要飛站
唔知九巴會唔會有線都要飛 ...
留意係城巴自己話塞車
運吉同九巴冇話塞車🤣
kay 發表於 2025-8-13 17:27
咁城巴當初自己將54區同過海巴綁埋一齊
散ban就唔係可以量化模式解決到
有邊個唔想轉車一黎就轉到車,就算950,952P唔係因為無962P唔經屯轉而加車,
不過應該沿線發展加班而改善54區過海服務!
ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-13 17:59
留意係城巴自己話塞車
運吉同九巴冇話塞車🤣
問心，如果唔係屯公炒車搞到轉車站異常地塞，962P停轉車站唔係用太多時間。不過屎水願意放棄執轉車站死雞，咪由佢飛轉車站囉。
不過我就覺得最應該要飛個條係952P。
KU_7002 發表於 2025-8-13 19:51
問心，如果唔係屯公炒車搞到轉車站異常地塞，962P停轉車站唔係用太多時間。不過屎水願意放棄執轉車站死雞 ...
正常九巴都會讓城巴入站頭嗱嗱臨上客走嘅
除非架城巴自己傻傻更更排隊啦
962P 平均每班執到 0 - 10 個客不等 , 952P 停青公嗰邊仲要最頭平時就無乜機會執雞架啦
睇吓會唔會拎得返少少碼頭客返嚟
樂仔〞 發表於 2025-8-13 21:00
正常九巴都會讓城巴入站頭嗱嗱臨上客走嘅
除非架城巴自己傻傻更更排隊啦
老老實實，搶客成效好低。貪平買月票個批唔care；飛轉車站只係快得少少，對龍門居個班吸引有限；碼頭本身屎水流失唔多。
kay 發表於 2025-8-13 17:27
咁城巴當初自己將54區同過海巴綁埋一齊
散ban就唔係可以量化模式解決到
查實依家唔係無補償，大大條同一路程嘅952P喺度可以使用，
而依個改動係利多於弊，就算當初綁埋一齊，都唔會係一世綁埋一齊吧...
我唔想成日都用「城巴做乜都錯」嚟到做結尾...
但我真心唔明既然將啲上班線飛屯轉係一個共識，點解城巴搵條線飛屯轉反而畀人話係錯囉...
而且962P已經係影響最少嗰條，咁係咪要搵條55飛走先合理呢...
下次不如話飛埋CFD1？
KU_7002 發表於 2025-8-13 19:51
問心，如果唔係屯公炒車搞到轉車站異常地塞，962P停轉車站唔係用太多時間。不過屎水願意放棄執轉車站死雞 ...
962P 飛走左屯轉，其實變相鎖死 952P 冇得飛走。講真 952P 宜家自轉兩圈真係唔開胃，不過冇辦法，952P 又真係大部分班次仲有少量坐位，兜一兜都無可厚非。
GD1570 發表於 2025-8-13 21:47
查實依家唔係無補償，大大條同一路程嘅952P喺度可以使用，
而依個改動係利多於弊，就算當初綁埋一齊，都唔 ...
所有改動都會有利有弊
尤其巴士作為大眾運輸工具就更加會
但個別弊處被無限放大就變得多餘
不過呢啲位確實唔少人又可以大造文章
有時啲嘢毫無懸念又何必揾嚟拗
MANN1579 發表於 2025-8-13 17:53
改動目標係「舒緩轉車站擠塞」
任何改動都會有「得」和「失」
幾年前962A客跌，就飛走屯轉想吸引返，上屆班議員都要求飛走埋962P。依家P客跌到識驚咪飛囉。