換底盤似啲，用咗一百年既底盤唔多唔少會有變形情況，被取代係遲早嘅事。
再補充另一條M&T底盤下落，出自 ...
現有車換底盤就肯定要，但係唔知電網carry到加多幾多架車？
本帖最後由 tomchen 於 2025-10-12 22:42 編輯
hkaiw 發表於 2025-10-6 18:30
舊 #12 底盤據說原本是第1代 #200 工程車使用的。
舊#12的照片太少，暫時分唔到係咪舊#200轉移過去...
再修正有關M&T的資料，晚年工程電車#200原來已換底盤做Peckham，礙於一直留廠網上有關#200的近代照片不多，只在Gettyimages找到一幅拍於2020年的照片。
在Flickr找到一幅#200使用多年的底盤於2016年已出現在#27底下。
https://www.flickr.com/photos/benjamanyam/28914129040/
翻找Gettyimages的相片庫同時發現一幅較為清晰的P22照片，出現於1995年尾：
另外拖卡款式的底盤，根據首文顯示1980年出現的清單，164副動力底盤如下：
90 (P35) + 12 (P22) + 49 (M&T) + 12 (太古船塢) = 163
欠了一副沒計算，尚未標明它的分類，是雙層化後的#163號車還是其他未能確定。
引用2018年出版的「The Tramways of Hong Kong- A history in pictures」第43頁，#107號車於1966年正是使用拖卡款式的底盤：
問題就是太古船塢的12副底盤是否全部為同一款式交貨，或是夾雜拖卡款式出現？
網上早期相片能夠提供的線索不多，早於1980年前能夠影得到拖卡款式的雙層電車有限，這部份有待再研究一下。
本帖最後由 tomchen 於 2025-10-30 17:37 編輯
最近見到#89換咗副翻新完既底盤出黎，就係Peckham P35 25號底盤，90副P35已齊數。
翻查以前版友 ML29 於2008年既努力：
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-272505-1-1.html
可以得知2008年最大底盤號碼只到183號，即係184-189都係2008年之後先出現既號碼。 翻睇Mike Davis本電車書，有少少啟發，重新組織一下1956年146號電車落地後發生既事。
首先要講#200號水箱車既事先，當#146號車身投入服務後，緊隨係第一代#200號工程車。在書中可以看見#200所用底盤貌似M&T底盤，但鑼絲也特別多，留意紅箭咀標示，兩邊鑼絲非常貼近氣袋位，如果要係前後氣袋放一對夾，基本上沒位可放，和現今M&T底盤鑼絲位大不同，而灰色規格表只是標明Standard, as for main fleet。
而#12號展覽車現狀如下，底盤六粒鑼絲兩邊係非常貼近氣袋吸震膠，證明的確係前#200號車底盤獨有特點。
圖片來自：BHK Design - 港英品牌
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2095811983782233&set=a.2057146930982072
書中有提及一段字(黃色標示)，#200號工程車沒有車身底架Underframe，水缸是直接連結到底盤，即是意味著呢1副底盤無法和其他載客車隊底盤互換使用，只能終身和#200號工程車共存。既然呢副底盤有點特別，底盤編號會是甚麼號碼？會否融入大隊中或是沒有編入？
假設#200號工程車底盤沒有編入大隊，咁之後#147號車既事就很合理了。
書中另一頁有一部全新的#147號電車相片，首部用上本地太古船塢(非拖卡款)款式底盤，如果當時新車跟新底盤都是用同一個號碼，即是現時底盤清單上的147號底盤從出廠開始至今沒有改過號碼。文中提到緊接#147後電車公司仍然繼續採購M&T底盤，安裝了在#148-#151新車上。照現時底盤清單顯示，下1副太古船塢(非拖卡款)款式底盤已是153號，直到156號為止。Mike Davis沒有提及#152號新車資料，而是直接飛到#162號新車上，#162號新車時電車公司沒有為旁板髹上油漆，相片顯示#162號新車於1964年落地已用上了拖卡款式的底盤，即是關於1980年有記錄的12副有動力太古船塢底盤，是包含了兩款設計，這樣想法比較合理，太古船塢(非拖卡款)款式底盤沒理由折損這麼高，小弟先前的單一款式想法是錯誤的。而#162號車身是否新車時用上162號底盤不得而知。
依家有幾個問題尚未搞清楚：
1) 147-162號底盤如果對正#147-#162號車身一齊落地，咁161號底盤空白係一個迷；
2) 102 (Peckham) + 48 (M&T) + 12 (Taikoo) = 162，Peckham底盤號範圍卻在1-103，即係曾經有一副太古船塢底盤號碼穿插係Peckham底盤號碼堆中？
3) 第一副太古船塢底盤出現前，車隊一直欠缺一副動力底盤？(102 Peckham + 43 M&T=145副底盤配146副車身，因有5副M&T底盤係147後)
4) 186號底盤主陣陣高原來比拖卡款式的底盤還要粗，小弟最先前的歸類又要再修正了。如果呢副底盤係同期製做，咁就好怪，為何又改變設計，製造了第三種款式的底盤？如果係後期製造，會係幾時出現的呢？
由Scott Mundy拍攝的一張舊照，年份應該係1998年，#145號車用緊一副類似M&T底盤，但中間有四方鐵板四口鑼絲鎖緊，鐵板左邊有一點細黑印(一個孔，黃箭咀示)，小弟估計就係現在的186號底盤，當年唔知道是用甚麼號碼呢？
由於出口到英國的兩副底盤是在1992年，相信係最後期的款式定案，暫時推論186號底盤早於1992年存在。
183號底盤係唯一一副於79-80年代舊照片證明已經存在，小弟唔計入太古船塢12副底盤原因之一係因為佢號碼遠離大隊，推斷佢係拖卡1號變成的底盤，即Mike Davis書中未分類的唯一一副底盤。
而拖卡#2-#21，是否和#1號拖卡底盤完全不同，即量產版拖卡有另一款底盤設計，或直情係現有186號底盤款式，暫時搵唔到舊相去證明。
另外講下#22號拖卡，根據書中提及，#22號曾經借用1副正式的雙層車底盤，但後來工潮退卻後，底盤回歸雙層車用，拖卡#22另造1副底盤使用，使用貨車葉片避震方式：
機械結構或許類似下圖：(圖片出處 https://www.mdpi.com/2076-3417/14/22/10624)
紅色箭咀是葉片彈弓的位置，綠色是描繪彈弓的形狀，是呈反弓型。黃色箭咀標示護欄內可以完全透出地面光，顯示底盤無大陣，圖片來自 carousell 賣家。
由於結構簡單，相信拖卡#22於1978年退役後，相關底盤再無用武之地。
tomchen 發表於 2025-10-30 17:34
最近見到#89換咗副翻新完既底盤出黎，就係Peckham P35 25號底盤，90副P35已齊數。
翻查以前版友 ML29 於20 ...
根據近日觀察 #89 好似又再重新換過一副新底盤出黎，如果無睇錯應該係 M&T #124底盤
本帖最後由 tomchen 於 2025-11-26 18:09 編輯
LS6007 發表於 2025-11-25 10:37
根據近日觀察 #89 好似又再重新換過一副新底盤出黎，如果無睇錯應該係 M&T #124底盤
...
謝謝報料，#89咁快又換底盤，好突然。補返25號底盤同124號底盤圖：
124號底盤原本有裝磁吸剎車，依家都拆走咗。磁吸剎車應該得返#100用緊的那副底盤有，#101那副也拆走了。
翻睇海量舊文，hkaiw版友提及過原來舊100號Peckham底盤係2015年被迫改號做184號，讓咗個靚號俾新底盤 (但全新底盤有兩副，另一副又用咩號碼呢？)
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2 ... =887046&pid=3275868
閒時又簡單地畫咗幅圖，描述P35底盤由葉片彈弓避震改為氣袋吸震膠的改法，紅藍色虛線是大部份P35底盤被切走的部份，藍色虛線是少數P35底盤沒有被切走的部份。
另一方面少數M&T底盤亦做了修改，亦即底盤清單有#號的底盤，呢數副底盤每副切口都不盡相同，但目的都是一致，就是要提升氣袋吸震膠安放的高度。
以#120電車用緊的底盤為例，綠箭咀是底盤原有底線高度，被強行切了一個凹位安放吸震膠。
舊照片顯示60年代初M&T底盤已有此改法，猜測電車公司想實現車軸零件互通，兩款底盤只要氣袋吸震膠頂部高度位置一致，底盤物料呎吋厚度相若，供車軸安放的門框位置呎吋相若，即Peckham和M&T車軸可以任意裝到對家的底盤上。
前工程車#300就是此款已被修改的M&T底盤，安上了兩家品牌的車軸。注意頭軸用上了M&T標準的氣袋吸震膠托盤，此款托盤呎吋設計如用在已修改的底盤上，要在吸震膠頂部或底部加墊墊片去維持承托高度。
但不知原因為何，修改了數副M&T底盤後就停止了，沒有全數修改。(圖片來自Gettyimages)
本帖最後由 LS6007 於 2025-12-9 17:38 編輯
tomchen 發表於 2025-11-26 18:01
謝謝報料，#89咁快又換底盤，好突然。補返25號底盤同124號底盤圖：
del 最近除了#16，#131也換了翻新底盤。
時間序思考，看過會長撰寫的「由電線車說起」，得知日軍佔領時期曾偷運數目不明的電車到日本，而因為發現Peckham底盤曾有105號，係香港重光後正值P35底盤改裝用吸震膠避震時期重新將被偷走的號碼補上，104、105號Peckham底盤號碼向前跳也不無可能，原有104、105號空缺則由新購買的M&T補替。估計至少被偷走兩部電車。
再鑽一下牛角尖，研究仿P35底盤出現時間：
1980年163+1，1985年運走#12，變成163副底盤配163部車身，一對一。
1992年博物館#50電車，假底盤
1992年出口兩部電車，需要兩副底盤 ^仿P35底盤+2
1997年#200建成，車隊需要增加一副底盤 ^仿P35底盤+1
2000年#168、#169、#170建成，車隊需要增加三副底盤 ^仿P35底盤+3
2001年報廢#63電車編號 *note1 (2001年4月意外，加埋法律程序扣車，底盤應該年底先拆到出黎)
2001年冷氣#171建成？，用了#63底盤Quota？
2002年報廢#71，#85電車編號 *note1
200?年報廢#134電車編號 *note1
#71、#85、#134三副底盤多出黎，選擇報廢三副P22底盤？
2007年#300建成，車隊需要增加一副底盤 ^仿P35底盤+1
2009年研發新#172號交流電車，車隊需要增加一副底盤 ^仿P35底盤+1
2011年新#171、#173、#174建成，車隊需要增加三副底盤^仿P35底盤+2 (其中一副用了冷氣#171底盤Quota？ *note2)
2012年新#175建成，車隊需要增加一副底盤^仿P35底盤+1
2012年海洋公園#201電車，報廢一副P35底盤(40號底盤)，車隊需要增加一副新底盤代替 ^仿P35底盤+1
2013年#400建成，車隊需要增加一副底盤 ^仿P35底盤+1
*note1 參考網址：
https://gwulo.com/node/60319
*note2 參考網址：
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-490558-1-1.html
加埋總數要13副仿P35底盤，但唔對底盤清單，得10副+英國2副，爭一副，係喎，186號仿M&T底盤，計埋就剛剛好。
唔通186號底盤就係1997年攝出黎？
小弟懷疑168、169、170號底盤係於千禧年代攝出黎 (車隊增加3架千禧電車，但不代表#168、#169、#170直接用同號底盤)，用一幅相去講下想法：
除了168、169、170，其餘仿P35底盤號碼都係加上一塊鐵板才寫號碼，應該係屬於後期作風。
呢七副仿P35底盤估計係2007年後才出現。
頁:
1
[2]