太透明無得明目張膽比屎做
castanopsis 發表於 2025-12-21 18:15
最大問題，係招標線走線定得差
服務營辦商究竟係邊間，反而唔係咁重要
九巴90/97/271A/74呢啲，唔見得服務 ...
走線差係因為要對九巴無太大影響下畀城巴入黎
KG1428 發表於 2025-12-21 20:18
最失敗招標一定係W線莫屬
W1已經取消
W2加站，已經同九巴14無異
W2同14無異？
14經啟德隧道同舊展貿？
GK3258 發表於 2025-12-21 21:24
太透明無得明目張膽比屎做
係啦，如果唔係屎水何來不斷中標？
kmb71k 發表於 2025-12-21 22:35
W2同14無異？
14經啟德隧道同舊展貿？
W2最失敗嘅地方，係佢根本淨係做到佐敦➡️官塘嘅客，官塘➡️佐敦做唔到（因為站位同14/14X唔同）:Q
本帖最後由 吳宗錡 於 2025-12-23 13:47 編輯
其實而家招標線最大嘅問題唔係畀邊間巴士公司做，亦唔係遴選機制，而係運輸署劃出來嘅線本身就有問題，邊間中標都係硬食問題走線。
聽講三組早期招標線（新巴西九龍專線、新巴將軍澳九龍專線、九巴天水圍線）嘅中標公司都係以「非標準標書」中標嘅（待證實），唔知點解近年嗰啲都必須跟死運輸署定線行，冇得再投非標準標書
charlesli0104 發表於 2025-12-21 16:34
2. 呢部分數據係巴士公司嘅Fuller Disclosure可以搵到，已經係對外公開
我都等緊幾時Across Bus可以壽終正寢（指幾時巴士公司先肯實時對外公開巴士黑盒，唔再需要靠巴士迷人手觀察同紀錄巴士行蹤）;P
我覺得唔好再用投標制，應該用分區制，例如九龍及新界區內比九巴做，九龍新界過海比城巴做，港紙內運比城巴，港島過海比九巴。以安達臣為例，除600比城巴，其餘比九巴，等九巴城巴可以在新發展區分好餅仔，唔會好似屯門54區同皇后山咁，大部分路線比城巴做，但係比九巴開67A，78A這些線到轉車站搶生意
ericchui 發表於 2025-12-23 18:11
我覺得唔好再用投標制，應該用分區制，例如九龍及新界區內比九巴做，九龍新界過海比城巴做，港紙內運比城巴 ...
九龍新界過海俾城巴做，港島過海俾九巴
係咪即係過佐海之後，城巴車一律私番九龍新界站頭，九巴車一律私番港島站頭？
其實呢個地區專營權搭新線投標制根本就係四不像
成個市場根本就得1大勢力、1中勢力同1小勢力做緊
而既得利益睇現時情況又好難再劃分
咁投標為咩意義？
如果係確保服務質素，投嘅標近乎永續，冇完結點，如何確保服務質素？獎懲意義何在？
如果唔係為獎懲，只係為平均分配促進競爭，又為何需搞投標？
如果係為擇優，點解唔係回歸市場力量，由客人嘅車費收入擇優汰劣？
政府唔想巴士服務市場自由化，所以玩top-down mgt定線定班次, 不過營運上又要巴士公司自負盈虧，一個出豉油又要另一個出雞。
如果要top-down mgt定線定班次投標，唔係唔得，不過前設係：
有期限的標，定期重投，政府定線定班次，票務收入歸政府，中標巴士公司按合約出車出人手，符合班次就由政府比錢中標公司。