唉!大欖又加價!
http://hk.news.yahoo.com/070810/12/2deez.html咁加法..收28蚊我真係會以後行返屯公...:L :L
由元朗行屯公出九龍都係慢兩個字到..用多既油錢仲平過行大欖
25蚊仲可以接受到...
同西隊一樣咁失敗...佢地都係冇想到如果收平d...
大把人用啦...政府真係要做d野.. 可能佢地計過條數, 如果收平D多D車用, 雖然收入多左,
但係又要請多D收費員同控制員, 又要做多D路面維修, 連抽風機都要開多左,
維起條數唔著. 其實西隧依家都唔少車用
再多只會搞到中上環,西環/由向東塞搞到向西塞... 曾經有傳媒做過統計, 隧道每加一次價, 起初流量會減少,
但慢慢Ｄ以往用慣左既人就會回巢,
用返一條以往行慣而快Ｄ, 但要俾貴Ｄ既隧道.
長遠來說加價係無影響隧道公司收入既.
估唔到哩! 原帖由 hanvas 於 2007-8-11 21:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
曾經有傳媒做過統計, 隧道每加一次價, 起初流量會減少,
但慢慢Ｄ以往用慣左既人就會回巢,
用返一條以往行慣而快Ｄ, 但要俾貴Ｄ既隧道.
長遠來說加價係無影響隧道公司收入既.
估唔到哩! ...
唔知哩d算唔算係 econ 裡面既 inelastic demand 呢？@@" 原帖由 SSBT 於 2007-8-11 23:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔知哩d算唔算係 econ 裡面既 inelastic demand 呢？@@"
以大欖隧道呢個case的情況黎講, 可能真係inelastic demand
元朗出九龍, 一係就屯公, 一係就欖隧
只得2個選擇, substitute的數量唔多
行屯公要預早d出門口, 又要隨時面臨大塞車的威脅 (屯公的道路設計真係誘使意外發生)
相反, 行欖隧, 時間慳好多, 車流量又比較少
塞車的機會比屯公少得多 原帖由 AVW56 於 2007-8-12 14:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以大欖隧道呢個case的情況黎講, 可能真係inelastic demand
元朗出九龍, 一係就屯公, 一係就欖隧
只得2個選擇, substitute的數量唔多
行屯公要預早d出門口, 又要隨時面臨大塞車的威脅 (屯公的道路設計真係誘使意 ...
應該咁講, 大欖隧道運用加價呢種手段, 令一些車輛改用屯門公路, 達至令屯門公路
更加擠塞的局面, 令個ELASTCICITY改變, 從中得益...
西隧都係咁做法吧了, 真係令人厭惡... 原帖由 SSBT 於 2007-8-11 23:46 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔知哩d算唔算係 econ 裡面既 inelastic demand 呢？@@"
呢個係張五常推翻第2需求定律既實証，隨住時間，消費者衡量過所有條件後，
都係認為原本條路最好用，繞路行反而蠢左，
加價帶來既彈性會逐漸消失，而非艾智仁所述的"時間越長、選擇越多、彈性越高"
[ 本帖最後由 Hinata 於 2007-8-12 21:52 編輯 ] 原帖由 hkbw 於 12/8/2007 20:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
應該咁講, 大欖隧道運用加價呢種手段, 令一些車輛改用屯門公路, 達至令屯門公路
更加擠塞的局面, 令個ELASTCICITY改變, 從中得益...
西隧都係咁做法吧了, 真係令人厭惡... ...
係選擇不多的時侯，小市民的我們就係肉隨針板上
某情度上係代表時間就是金錢的道理
行大欖隧道俾多少少，但就令係用少左時間同埋減低塞車的威脅。
即係用錢買時間
如果用cost effectivee去計，作為車主，會點選擇?錢or時間，二選一 看怕遲些尖山隧道又是這一番局面:Q
頁:
[1]
2