原帖由 500 於 2007-9-20 01:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
地鐵的自保式公關係問題的核心
有次停駛 15 分鐘, 說成班次改為 15 分鐘 1 班 :L :@
除了失望, 可以點 ?
原帖由 davidng 於 2007-9-20 01:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
賴 EMSD !
所有 operation 都經 EMSD approved !
如果有事, 一定係 EMSD 睇漏 !
如果地鐵係做到咁的話，遲早完蛋……
原帖由 orange 於 2007-9-20 01:49 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
總係覺得呢單case澳洲公司只係食隻大死貓,真正要負責既係
香港政府同埋地鐵公司--當年話要搞甚麼旅遊項目,要吸引旅
客來港,結果花十幾億起條只得9個月貨仔既纜車
真正意外原因因為"法律程序"就隻字不提,於是不斷轉 ...
Skyrail本身已經有幾多唔着，之不過猛虎係點都唔夠地頭蟲玩姐……
分分鐘成件事背後仲勁過金枝慾葉呢。:D
原帖由 davidng 於 20/9/2007 01:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港鐵高調炒 skyrail, 將責任推比 skyrail , 自己無責任睇實 d ?
而點解唔用同一標準, 去處理港鐵的事故 ?
港鐵的事故, 報告永遠只說, 係個別獨立事件, 會檢討, 檢討, 檢討......
幾時會有指出過係管理層問題 ?
更幾時會有高層職員上身, 但 skyrail 就要上身, 兼抽身而退 ?
我們可以叫港鐵抽身而退嗎 ?
我地親眼睇到的事情是 :港鐵 律人則嚴, 律己卻寬
非常同意,
亦好到 point
至於點解 MTR 不上身,可以分三方面分析:
1) 如果 MTR 要上身,
那麼將來如果政府外判的工作出現甚麼問題,
隨時有人要求政府負責
所以政府唔會開此先例
2) MTR 勢力日漸坐大,
政府都忌佢三分
我地呢類蟻民更加無佢乎
3) MTR 管理層自身問題
所指的是其自信程度過份地高
以致自己都察覺不到自己於監管的職責上失職
原帖由 davidng 於 2007-9-20 01:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有次停駛 15 分鐘, 說成班次改為 15 分鐘 1 班 :L :@
除了失望, 可以點 ?
係咪應該要諗下自己要求係咪過高,
表達方式唔同都可以嘈一餐
一間成功嘅公司唔係應該要有圓滑的公關技巧咩??
服務係咪安全, 係咪準時可靠,
日日搭地鐵的乘客自有定斷
原帖由 da54 於 2007-9-20 00:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
And I don't know why Taiwan can predict a typhoon going to hit them, but HK can't!!
(And obviously HKO do able to predict)
u should make yourself clear about the difference between typhoon and strong wind...
During the operation of 360, there were no typhoon hitting HK at all
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2007-9-20 19:01 編輯 ]
原帖由 500 於 2007-9-20 01:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
地鐵的自保式公關係問題的核心。
之不過，有幾多個一般香港人可以睇穿呢……
作為一乘客,
只要日日準時可靠,
邊個想睇穿乜野自保式公關??
你問下d地鐵乘客,
想日日搭自責式公關但迫到氣都透唔到的東京鐵路返工,
定係想搭自保式公關但起碼有氣透的MTR返工??
原帖由 hk_ayu 於 2007-9-20 18:21 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
作為一乘客,
只要日日準時可靠,
邊個想睇穿乜野自保式公關??
你所謂的可靠係點定義先……
唔遲過1分同唔遲過10分已經係唔同level的事，你未有一就呢點作出定義就攞佢出黎講，只係搵架吵……
你問下d地鐵乘客,
想日日搭自責式公關但迫到氣都透唔到的東京鐵路返工,
定係想搭自保式公關但起碼有氣透的MTR返工?? ...
雖然兩地國情唔同，之不過我會選前者，起碼佢有問責精神係度。
原帖由 500 於 2007-9-20 22:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你所謂的可靠係點定義先……
唔遲過1分同唔遲過10分已經係唔同level的事，你未有一就呢點作出定義就攞佢出黎講，只係搵架吵……
雖然兩地國情唔同，之不過我會選前者，起碼佢有問責精神係度。 ...
好明顯即使用香港市民的標準,
香港市民眼中MTR服務係絕對安全可靠,
MTR遲10分係非常罕見,
1個月都未必有1次
睇左咁多comments,
我認為板友們冇從乘客角度出發,
乜野公關手法乘客根本唔care,
因為公關手法點厲害都改變唔到乘客自身的乘車經驗
原帖由 hk_ayu 於 2007-9-21 05:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇左咁多comments,
我認為板友們冇從乘客角度出發,
乜野公關手法乘客根本唔care,
因為公關手法點厲害都改變唔到乘客自身的乘車經驗
何以見得？
如果真的如此，地鐵根本不用賣廣告，攪 image
客務中心職員大可以話「有車搭就得啦，問咁多野做乜呀？」
[ 本帖最後由 da54 於 2007-9-21 09:43 編輯 ]