明報:新巴車長解僱後自殺死(疑與神秘顧客有關)
來源:11月7日明報新巴車長解僱後自殺死 工會指神秘顧客監察主觀
本人認為巴士公司或多或少會採用神秘顧客監察車長表覝,各位認為,這個制度是好是壞?
報導中工會認為巴士公司對他們不公平,可能會發起工業行動。 原帖由 eric278 於 2007-11-7 14:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
來源:11月7日明報
新巴車長解僱後自殺死 工會指神秘顧客監察主觀
本人認為巴士公司或多或少會採用神秘顧客監察車長表覝,各位認為,這個制度是好是壞?
報導中工會認為巴士公司對他們不公平,可能會發起工業行動。 ...
而家不少行業都有神秘顧客去監察員工表演,巴士都係
服務性行業一種,如果為此而罷工,似乎有點不太合適
回正題,由於涉及有人自殺身亡,所以不想對當事人作
評論,但巴士公司會唔會純粹一次衝紅燈而去炒車長,
如果係既不少車長早已收大信封
[ 本帖最後由 orange 於 2007-11-7 14:43 編輯 ] 我睇完篇報導 就反而覺得唔少個案會因為"神秘乘客"0既個人觀點而連累車長無辜被炒
即使佢無犯錯 "神秘乘客" 都可以"直都拗彎" 話個車長犯下不應犯的錯
但有無"神秘乘客"也好 車長有時一樣會犯下不應犯的"大"錯
就好似個人今朝咁 個師傅又唔睇車尾有無空位 又唔睇有無客未上車就"關門開車"
差0的因為有客未上車而出事 真係唔知師傅攪咩...
(路線、時間、車隊編號都基本上有齊 只係個人仲未正式作出投訴而已)
有時師傅0既做法係幫唔落 但係巴士公司又有無考慮過"炒魷"以外0既方法呢?
比如再培訓、調職 到無方法可以用0既時候先考慮"炒魷"係咪更好? 其實神秘顧客對員工係做成好大影響ga...
員工心理上會有好大壓力...
而且用神秘顧客某情度上係公司對員工ge不信任 原帖由 mc_ruby 於 2007-11-8 01:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實神秘顧客對員工係做成好大影響ga...
員工心理上會有好大壓力...
而且用神秘顧客某情度上係公司對員工ge不信任
因此,大公司若採用神秘顧客去監察服務質素,一般不會自行去招募,而是用第三方公司的人員進行,會較公正。 原帖由 eric278 於 2007-11-8 09:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因此,大公司若採用神秘顧客去監察服務質素,一般不會自行去招募,而是用第三方公司的人員進行,會較公正。
但巴士公司係有自己既監察組
其實新巴既投訴處理 (如投訴衝燈)
係吾係要投訴人親身去新巴既寫字樓落份詳細既口供 原帖由 eric278 於 2007-11-8 09:12 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因此,大公司若採用神秘顧客去監察服務質素,一般不會自行去招募,而是用第三方公司的人員進行,會較公正。 你以為喇......
某百貨只係搵返總寫字樓D人搞架咋:L 原帖由 BL69 於 2007-11-8 12:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你以為喇......
某百貨只係搵返總寫字樓D人搞架咋:L
咪就係, 連將會係全港最大既鐵路公司
都係自己部門搵人做 我睇完編文章:( ......唉.....心感同情:'( 。嗰車長:hug: 喺死響....
1.如果佢唔載到呢嗰客:lol ,佢唔駛死;
2.如果呢嗰客唔投訴:call: ,佢唔駛死;
3.如果呢嗰神秘乘客唔盡責:@ ,佢唔駛死及
4.如果公司沒有解僱員工呢條罰則:kiss: ,佢唔駛死。
最終:o ........
如果因為公司沒有此政策:kiss: 或恐怕再發生:L ....壞車長:lol 就沒有無顧忌:victory:
神秘乘客失業:Q ,或找工會進行工業行動:@
乘客得唔到最佳服務:'(
因此乘客流失:o 、公司真正要減車及裁員:'(,車長:hug: 失業:(