原帖由 S3BL271_DY4315 於 2007-12-6 18:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
AD2,城隧兩部AD,一部AV,仲有ATR6,AL1,先到AD1
響城隧撞之後無仲有AD7,今年年初退
AD1退好似好靜,唔及2437熱鬧
小弟不知這樣說是否夠完備，九巴在2007年年內(截至今天)都沒有一條全新的全日雙向服務路線(B1過境路線除外，2006年總算也有一條273B普通新線)，個人認為足見巴士發展前景較早幾年惡劣得多，小弟不知道是否九巴的網絡真的如此完備，只靠現有網絡及一些「轉乘」便可代替開新線，但是「轉乘」及「嚴格限制巴士數目」已成為九巴及一些版友的「御用答案」來回答開新線需求問題。
幸而170、42C及72X等路線早在多年前已開辦，否則今日便會出現「南區往返沙田區需求較低，請轉車」、「可乘43A轉乘38」及「路線與東鐵線平行，不予考慮」等大量「官話」回應。
謝謝。
原帖由 12A 於 2007-12-6 21:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
響城隧撞之後無仲有AD7,今年年初退
AD1退好似好靜,唔及2437熱鬧
只係因為架車臨退前半個月都無出過車...
想追車都無無得追吧~
大事應該仲有...
九龍灣廠試驗使用單層巴士行走低客量路線
九巴AN, 前新記DART重返港島
仲有..隨住DM6即將被DA66取代,
港島區再無專利非空調巴士行走又趕唔趕得及做07巴士大事呢?
原帖由 kaiyip24 於 2007-12-6 22:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟不知這樣說是否夠完備，九巴在2007年年內(截至今天)都沒有一條全新的全日雙向服務路線(B1過境路線除外，2006年總算也有一條273B普通新線)，個人認為足見巴士發展前景較早幾年惡劣得多，小弟不知道是否九巴的網絡真的如此 ...
不過講真 170 的營運情況都唔講得話好
有幾多客真係由南區搭到沙田?
反而有一班南區客因為條線由沙田開而俾貴左車費
原帖由 Quanta 於 2007-12-7 17:33 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過講真 170 的營運情況都唔講得話好
有幾多客真係由南區搭到沙田?
反而有一班南區客因為條線由沙田開而俾貴左車費
又或者調番轉咁諗
而家仲有幾多沙田客會直去香港仔?
DEL
原帖由 Quanta 於 2007-12-7 17:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過講真 170 的營運情況都唔講得話好
有幾多客真係由南區搭到沙田?
反而有一班南區客因為條線由沙田開而俾貴左車費
或者我的意思是說，以現今標準來重看，170這類線不但不用開，連提出一個這樣的路線建議也會被嘲諷為「不切實際」。:Q
事實上，當170開線時還要途經南風道出入，行車時間比現在應該還要長，而且當年的沙田和香港仔肯定比現在荒蕪得多，為何巴士公司當年有這麼大的膽開線?這種勇於創新，敢於開拓新客源正是我的著眼點所在。(當然，以現在的交通模式，加上運吉諸多阻撓，配合九巴那種食老本的經營態度，個人認為已難復再，再看連城巴近年在開拓新線上的態度也變得褪色了)
至於俾「貴」車費「問題」，我反而認為無得咁樣計，舉例如果硬要把170拆開「華富<>九龍塘」、「沙田<>銅鑼灣」兩條線，無錯係會抵些(個人估計都係平得一蚊、俾盡兩蚊)，但是個人認為一條線能夠服務多些地區始終對大多數乘客有利，交通網絡增強，只要巴士公司有點良心，合理下調銅鑼灣往沙田的車費(類似91M取代298M時之做法)，車費已經不成問題。
謝謝。
TKO 車禍 (2007-12-15)
城巴 2106 @ E22A 及 新巴 5023 @ 796S 於 TKO 發生車禍
2 死 ~~~
原帖由 DM17 於 2007-12-7 19:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又或者調番轉咁諗
而家仲有幾多沙田客會直去香港仔?
其實依家170主要都係做銅鑼灣客多ga la...
Sogo門口吓吓都成廿幾三十人上車