今次應該係一眾人等問你野的時候，
你最能直接回應的一次。
建議如果本身係實行唔到的話，
咁你建議來作甚麼?
不論是政府的建議或我們板友就交通路線的建議，
可行性是其中一項重要的評估指標，
如果不可行的話，再好的建議亦根本沒用。
如果你有其他看法的話，
歡迎就此交流。
回復 8# 9#的帖子
謝謝糾正，再看回香港近期的典故，02年政府鼓勵健體，變相促使兩線在運輸署的計劃誕生，公開投標，原文不改了。 原帖由 expertuser 於 29/5/2008 23:38 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只要運吉開放紅頂禁區限制 / 用一班車做已可以
其實西貢有能力起單軌高速出市區 :lol
愚認為這種建議已經屬於有心玩嘢一類。
可行與否，技術、造價、成本效益當比運輸署作風為大。
鄙人建議時亦不顧政府意願，然未至閣下如上之荒誕不經也。
未知閣下是希望各位一一指出閣下所舉之範例正確與否，
還是故意挑戰諸位站友及站務人員，以顯自己乃濁世清流？
[ 本帖最後由 238X 於 2008-5-30 00:22 編輯 ] 原帖由 expertuser 於 2008-5-28 00:45 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
按照指引 (只要指定於香港境內就可提出任何建議)，虛擬路線即是沒啦，沒直接路線即是可提出啦
沒路線 = 有需求
無路線係就係等於有需求,
但係係咪就等於可以亂開線先?
你咁講好多地方都會有需求嫁喎..
e.g. 西貢<>天水圍 ; 流浮山<>柴灣
呢d一定唔會0%需求啦, 但係好多時呢d係一次性/很少數人定期會搭(有需求)嘅線,
作為一個營運者, 你會唔會開一係又長, 而且分分鐘乘容寥寥可數嘅線比人搭先?
同埋開呢d咁嘅線, 咪盞跑死班師傅:L
轉乘又唔係太困難, 將資源擺係適當地方咪仲好..
屯門<>西貢正正就係呢種線喇..
先當你果條建議路線(屯門<>西貢)叫262x
係一個營運者嘅態度..
你會開一條超少人搭嘅262x, 無乜人搭, 分分鐘蝕大錢呀, 定係92 <> 62x/258D/259D咁轉乘,
咁樣又可以善用資源..又易d做車務調動, 又唔會跑死班師傅.
所以就算係有需求都唔可以亂開線嫁. 原帖由 expertuser 於 2008-5-29 23:38 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我是拿來對付運吉，不要說閣下沒能力處理交通問題
問題是運吉去不去做，以本文為例:
只要運吉開放紅頂禁區限制 / 用一班車做已可以
其實西貢有能力起單軌高速出市區 :lol
eg:
1. 假日路線
2. 學校路線
3. 固定開出班次
4. 特快車 (限制停站)
5. 高速 - 直通車 > 三個站
6. 點對點 - 直通車 < 二個站
作為熟悉西貢交通嘅一個版友, 我就逐樣反駁.
1) 假日路線
之前有T6, 698R啦.
T6取消左嘅原因點解? 因為少人搭囉.
698R點解仲可以"倖存"?
睇地理位置就知啦, 南區+ CWB + 灣仔大部分都係商業區.
柴灣+筲箕灣+太古城大部分都係住宅區.
假日路線要咩原因先做得起?你自己諗下啦:@
其他地方去西貢, BBI搞掂啦.
2) 學校路線
792之前都係一條學校路線, 而家全日服務tim..
駛唔駛要咁多條學校路線先?
西貢嘅學生我諗唔夠將軍澳多啦掛?
3) 固定開出班次
94,99算唔算係? 又駛唔駛開咁多條?
4) 特快車 (限制停站)
好明顯你係唔熟西貢嘅路啦:L
西貢公路無一段路係雙線, 扒頭都唔得點做特快?
快極都係得西貢公路(九龍方向)同新西貢公路係雙線,
快都唔係快得好多啦.
加上西貢公路各站都唔係個個站都會有人上, 所以特快車無必要.
5, 6) 基本上我係完全唔明你講咩
但係好肯定一樣野, 你建議路線無考慮實際情況:@ 原帖由 expertuser 於 2008-5-30 00:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢家好像變左回應其他人，反正用途也沒差
gov 我很不喜歡的，不要拿他來壓我
政府你不喜歡，試問有邊個很喜歡，
生活在這裡，就要遵守這裡政策，俾你提出意見係民主，但唔係要政府遵守你意見，幾唔喜歡你都要做。除非你移民吧。
現實係，你唔鍾意九記，專線，港鐵，政府，你都要在這裡生活，呢個世界唔會因為你一個而唔轉或者改變，
呢度的建議區，係要根據呢個政府的政策，俾Ｄ切合現實的建議，
你唔接受，咪話俾你知，你在這裡一定要接受，唔接受呢度都唔會因為你一個而改變。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2008-5-30 01:15 編輯 ]