hkbw 發表於 2008-6-23 00:20

劍橋雜攝 (1) 又紅又綠, Enviro 400

綠
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/AE07KZNfr.jpg
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/KE07KZLbr.jpg
紅
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/AE07KZFfr.jpg
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/AE07KZFbr.jpg
一前一後
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/greenred.jpg
加多部灰的..
http://i25.photobucket.com/albums/c61/hkbw/AE07KYZfr.jpg
歡迎討論

WLT900 發表於 2008-6-24 02:04

Thanks for sharing.Just learnt that the rear light clusters are not the same design as those in London.

Maltesers 發表於 2008-6-25 23:21

啲車好靚仔~~~

kmb113 發表於 2008-6-26 00:02

佢個PARK & RIDE AD 做得好正....如果香港可以做到人人都可以PARK & RIDE 根本就解決好多塞車問題啦

bluemoon 發表於 2008-7-8 08:13

da54 發表於 2008-7-8 12:02

原帖由 bluemoon 於 2008-7-8 08:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實都唔明點解HK唔批準入兩軸巴士.. :L
無話唔俾呀，如果你架車總重量輕過十六噸咪可以只用兩軸囉。
如果太重，一定要增加車軸，一來保護路面，二來對車本身設計都好 d，
車軸唔會負擔太重。

sutrak 發表於 2008-7-8 14:34

原帖由 da54 於 2008-7-8 12:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

無話唔俾呀，如果你架車總重量輕過十六噸咪可以只用兩軸囉。
如果太重，一定要增加車軸，一來保護路面，二來對車本身設計都好 d，
車軸唔會負擔太重。 ...

其實我覺得香港o既法例好多時都已經不合時宜.
隨住科技o既進步,用料比以前輕o左(如新Denso 冷氣),其實低地台兩軸車比三軸車o係地方運用好得多,低地台空間多o左,門放後o左,咁企o既乘客o既重量就唔會積晒o係車頭.

不過香港政策o既野......o係我心目中只有三個字..."算把啦"

FAST 發表於 2008-7-9 03:28

原帖由 sutrak 於 2008-7-8 14:34 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實我覺得香港o既法例好多時都已經不合時宜.
隨住科技o既進步,用料比以前輕o左(如新Denso 冷氣),其實低地台兩軸車比三軸車o係地方運用好得多,低地台空間多o左,門放後o左,咁企o既乘客o既重量就唔會積晒o係車頭.

...
呢樣唔只關車頭重量, 客既重量...

用料係輕左, 但都仲係過16 噸的話,
用2軸的話可能部車無問題, 但係起動既重量整爛條路...

依家有多巴士經過既地方條路成日爛, 就係因為重。

sutrak 發表於 2008-7-9 11:07

原帖由 FAST 於 2008-7-9 03:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

呢樣唔只關車頭重量, 客既重量...

用料係輕左, 但都仲係過16 噸的話,
用2軸的話可能部車無問題, 但係起動既重量整爛條路...

依家有多巴士經過既地方條路成日爛, 就係因為重。 ...

介唔介意舉個例子邊度多巴士o既成日爛呢?

kmb113 發表於 2008-7-10 23:35

原帖由 sutrak 於 2008-7-9 11:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


介唔介意舉個例子邊度多巴士o既成日爛呢?

Caine Road 堅道 條路如果唔係因為水務工程
去睇一定係爆開晒,勁多裂縫
頁: [1] 2
查看完整版本: 劍橋雜攝 (1) 又紅又綠, Enviro 400