區議員街板：373A爭取改經尖山隧道
來源：百和路民主黨潘忠賢議員街板北區區議員潘忠賢和黃成智近日再次爭取373及373A逐步加強服務至全日，另外，他們亦於4月約見運輸署，建議373A改經尖山隧道往港島，可節省10%行車時間，並減輕隧道費支出。
運輸署在會上表示考慮建議，並會作出研究。
個人意見：373A改經尖山隧道確實可減輕隧道費支出，因行經大欖隧道的隧道費高達90元，而尖山隧道一律只收隧道費8元，對巴士公司可以減輕成本，而且可以減少因天氣影響行車時間（因汀九橋在強烈季候風信號或於發出三號或上熱帶氣旋信號時，有機會封閉） 呢樣野之前有板友講過啦
我覺得可能性不大
改返尖山部車仲係唔係華明開?
仲有朝早大埔後面的吐露港及吐露港海多車多到爆
373A隨時日日塞,而加行大欖西隧無咩機會塞車
同埋天氣影響而封橋次數點都細過吐露港塞車
仲有區議員爭取無非想九巴之後減價姐
[ 本帖最後由 3AD110 於 2008-6-27 10:16 編輯 ] 哩條線既其中一個優點係可以避過吐露港公路(大部份北區出市區線既巴士線都行)既交通問題...
依家將佢改行吐露港公路, 會變得行車時間不穩定, 影響預算... :) 其實由康樂園至廣福既一段吐露港車流已飽和，
而且經常有交通意外發生，
況且年尾該段開始進行擴闊，
對交通會有一定影響
所以373A維持不變會好一點呢 373 本身回程都經華明
即使唔經嘉福果帶都唔係大問題
我個人覺得維持現狀會好好多 欖隧雖然貴, 不過九巴和欖隧都是新地公司的...
另外, 行吐公出尖山隧道, 上下坡較多, 現時多派的車型不太適合行走:lol
至於373A全日, 我就比較保守觀望.
由上水出發, 路線太長, 雖然全程高速, 但只開70km/h, 使行車時間(到中區)未必快過搭MTR 原帖由 barking 於 2008-6-27 21:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
欖隧雖然貴, 不過九巴和欖隧都是新地公司的...
另外, 行吐公出尖山隧道, 上下坡較多, 現時多派的車型不太適合行走:lol
至於373A全日, 我就比較保守觀望.
由上水出發, 路線太長, 雖然全程高速, 但只開70km/h, 使行 ...
所以全日既話
上水做尾站先有優勢,上水一走下一站都已經西隧之後上環,咁就可以40分鐘由上水到上環
上水做總站既話咁不如唔好全日 原帖由 ASV100 於 2008-6-27 12:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實由康樂園至廣福既一段吐露港車流已飽和，
而且經常有交通意外發生，
況且年尾該段開始進行擴闊，
對交通會有一定影響
所以373A維持不變會好一點呢 ...
由康樂園至廣福既一段吐露港車流的確係已經飽和，不過都有得改的，行大埔太和路及完善路（無站）咪得lor，
行下面最多咪停下燈好過兜上山仲要隨時塞車。
其實而家70X、277X、278X、373真係應該比佢彈性處理，兜上山塞車塞車可以改行下路（學102/106係銅鑼灣
入海隧都係有３條路比車長按情況選擇）
回復 8# 的帖子
根本係政府班庸官唔做野，設計出呢條畸形公路；吐公已經起好咗近廿年，有乜理由康樂園至廣福（5.5公里)仲係２條行車線架？:(
即係同清水灣道一樣level？:funk: 元朗公路都擴闊咗好耐啦:L
而且，中港大貨車仍然「喜歡」選擇行吐公往來中港兩地，尤其是尖山隧道通車後，
如果班貨車佬係文錦渡、沙頭角清關，出入港九實行吐公，
就算係皇崗／落馬洲果邊清關，都揀行吐公，唔行３幹，
只有行深西先至唔會經吐公，咁明顯，這情況大大加重吐公的負荷。:(
註：其實（康樂園至廣福）係局部３線行車，不過慢條永遠係只能出大埔。
所以實際只有2條行車線係通的:L 原帖由 barking 於 2008-6-28 11:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本係政府班庸官唔做野，設計出呢條畸形公路；
吐公已經起好咗近廿年，有乜理由康樂園至廣福（5.5公里)仲係２條行車線架？:(
即係同清水灣道一樣level？:funk: 元朗公路都擴闊咗好耐啦:L
而且，中港大貨車仍然「喜歡」選擇行吐公 ...
2條行車線既部份只有康樂園至出口6(大埔北)一段, 出口6(大埔北)至廣福一段係3線行車 :L:L
頁:
[1]
2