區議員街板：373A爭取改經尖山隧道

來源：百和路民主黨潘忠賢議員街板

北區區議員潘忠賢和黃成智近日再次爭取373及373A逐步加強服務至全日，另外，他們亦於4月約見運輸署，建議373A改經尖山隧道往港島，可節省10%行車時間，並減輕隧道費支出。

運輸署在會上表示考慮建議，並會作出研究。

個人意見：373A改經尖山隧道確實可減輕隧道費支出，因行經大欖隧道的隧道費高達90元，而尖山隧道一律只收隧道費8元，對巴士公司可以減輕成本，而且可以減少因天氣影響行車時間（因汀九橋在強烈季候風信號或於發出三號或上熱帶氣旋信號時，有機會封閉）

呢樣野之前有板友講過啦
我覺得可能性不大
改返尖山部車仲係唔係華明開?
仲有朝早大埔後面的吐露港及吐露港海多車多到爆
373A隨時日日塞,而加行大欖西隧無咩機會塞車
同埋天氣影響而封橋次數點都細過吐露港塞車

仲有區議員爭取無非想九巴之後減價姐

[ 本帖最後由 3AD110 於 2008-6-27 10:16 編輯 ]

哩條線既其中一個優點係可以避過吐露港公路(大部份北區出市區線既巴士線都行)既交通問題...

依家將佢改行吐露港公路, 會變得行車時間不穩定, 影響預算...

其實由康樂園至廣福既一段吐露港車流已飽和，
而且經常有交通意外發生，
況且年尾該段開始進行擴闊，
對交通會有一定影響
所以373A維持不變會好一點呢

373 本身回程都經華明
即使唔經嘉福果帶都唔係大問題

我個人覺得維持現狀會好好多

欖隧雖然貴, 不過九巴和欖隧都是新地公司的...
另外, 行吐公出尖山隧道, 上下坡較多, 現時多派的車型不太適合行走

至於373A全日, 我就比較保守觀望.
由上水出發, 路線太長, 雖然全程高速, 但只開70km/h, 使行車時間(到中區)未必快過搭MTR

原帖由 barking 於 2008-6-27 21:20 發表
欖隧雖然貴, 不過九巴和欖隧都是新地公司的...
另外, 行吐公出尖山隧道, 上下坡較多, 現時多派的車型不太適合行走

至於373A全日, 我就比較保守觀望.
由上水出發, 路線太長, 雖然全程高速, 但只開70km/h, 使行 ...

所以全日既話
上水做尾站先有優勢,上水一走下一站都已經西隧之後上環,咁就可以40分鐘由上水到上環
上水做總站既話咁不如唔好全日

原帖由 ASV100 於 2008-6-27 12:33 發表
其實由康樂園至廣福既一段吐露港車流已飽和，
而且經常有交通意外發生，
況且年尾該段開始進行擴闊，
對交通會有一定影響
所以373A維持不變會好一點呢 ...

由康樂園至廣福既一段吐露港車流的確係已經飽和，不過都有得改的，行大埔太和路及完善路（無站）咪得lor，
行下面最多咪停下燈好過兜上山仲要隨時塞車。

其實而家70X、277X、278X、373真係應該比佢彈性處理，兜上山塞車塞車可以改行下路（學102/106係銅鑼灣
入海隧都係有３條路比車長按情況選擇）

根本係政府班庸官唔做野，設計出呢條畸形公路；
吐公已經起好咗近廿年，有乜理由康樂園至廣福（5.5公里)仲係２條行車線架？
即係同清水灣道一樣level？ 元朗公路都擴闊咗好耐啦

而且，中港大貨車仍然「喜歡」選擇行吐公往來中港兩地，尤其是尖山隧道通車後，
如果班貨車佬係文錦渡、沙頭角清關，出入港九實行吐公，
就算係皇崗／落馬洲果邊清關，都揀行吐公，唔行３幹，
只有行深西先至唔會經吐公，咁明顯，這情況大大加重吐公的負荷。


註：其實（康樂園至廣福）係局部３線行車，不過慢條永遠係只能出大埔。
所以實際只有2條行車線係通的

原帖由 barking 於 2008-6-28 11:31 發表
根本係政府班庸官唔做野，設計出呢條畸形公路；
吐公已經起好咗近廿年，有乜理由康樂園至廣福（5.5公里)仲係２條行車線架？
即係同清水灣道一樣level？ 元朗公路都擴闊咗好耐啦

而且，中港大貨車仍然「喜歡」選擇行吐公 ...

2條行車線既部份只有康樂園至出口6(大埔北)一段, 出口6(大埔北)至廣福一段係3線行車