S3BL100 發表於 2008-9-11 21:17

香港的政黨政治生態

過去五年間,經常聽到「香港政黨政治並未成熟,沒有足夠的
政治人才,故推行普選的時機尚未成熟」,但今屆立法會選舉
的結果告訴我們,事實並非如此。

以往幾次選舉,基本上都是單一大是大非的議題環繞,例如上
屆2003年的區議會選舉和2004年的立法會選舉,就是集中討
論23條立法,把整個政治光譜分為「民主派」和「建制派」。
時至今天,這種分野仍然存在,亦是香港畸型政治生態的最佳
寫照(香港沒有真正的民主,也沒有真正的執政黨,有部分人
士基於包括政治利益在內的考慮,不支持落實民主選舉,方才
造成此問題);然而,不論民主派或建制派,我們看到的卻是
大家都各自代表著一套價值觀、一套理念,各自為著自己的理
念而奮鬥。

今屆立法會選舉沒有單一迫切政治議題,也許是導致投票率低
的主因;然而,取而代之的,卻是一大堆與民生相關的議題,
包括最低工資立法、環保、少數族裔的利益、改善教育等。選
舉口號亦見多元化,充份反映了候選人的政治理念(最令筆者
印象深刻的,莫過於九龍東一位高票落敗的候選人「為公義,
我肯搏」);各政黨所代表的政治理念,亦愈見清晰(例如社
民連代表的是社會的公平公義,捍衞低下階層的權益,不屈服
於權貴;公民黨代表的是專業、務實為巿民謀最大的福祉)。
在這環境下,我們看見的是,巿民在投票時,不再是只著眼於
單一議題,而是藉手上一票述說自己對社會有何願景;這點不
論在民主派或建制派內的選票分佈,都能清晰見到。自由黨在
這次地區直選中全軍覆沒,正正就反映了這鐵一般的事實。

既然香港巿民都已對政黨政治有一定的認識,並且清楚了解自
己到底爭取甚麼、因何爭取;那麼說香港未達普選條件,還有
甚麼藉口?

值得一提的是,自由黨號稱liberal,實際卻是在西方政治中
liberal的對立面,即conservative;然而,西方社會中,代表商
界、特權階級利益的政黨(典型例子有美國的共和黨),都支
持民主選舉;界別的利益,都是通過成立一些lobbyist group,
給政府的施政政策作出建議(雖然筆者一向對美國政治裏這些
lobbyist group的行徑,諸如歪曲氣候暖化的證據,以保障石油
公司的利益,相當反感),而不是如香港般,有行政會議,又
在立法會中有制度保障這些特權階級,讓這些人可以通過議會
中的權利直接影響政策的落實和執行。在現今大趨勢下,自由
黨若想求存,似乎也要走上美國保守派的道路了。

053h4 發表於 2008-9-12 00:11

238X 發表於 2008-9-12 09:04

原帖由 053h4 於 12/9/2008 00:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

對現有制度, 政府失去信心, 激進路線非常有市場"越閙得激, 越多人支持"

如果是這樣, 鬧得激可不是終點.
除非部份有心人有意拎普羅大眾條命來較飛,
呢個趨勢非常值得擔心!
頁: [1]
查看完整版本: 香港的政黨政治生態