香港的政黨政治生態

過去五年間，經常聽到「香港政黨政治並未成熟，沒有足夠的
政治人才，故推行普選的時機尚未成熟」，但今屆立法會選舉
的結果告訴我們，事實並非如此。

以往幾次選舉，基本上都是單一大是大非的議題環繞，例如上
屆2003年的區議會選舉和2004年的立法會選舉，就是集中討
論23條立法，把整個政治光譜分為「民主派」和「建制派」。
時至今天，這種分野仍然存在，亦是香港畸型政治生態的最佳
寫照（香港沒有真正的民主，也沒有真正的執政黨，有部分人
士基於包括政治利益在內的考慮，不支持落實民主選舉，方才
造成此問題）；然而，不論民主派或建制派，我們看到的卻是
大家都各自代表著一套價值觀、一套理念，各自為著自己的理
念而奮鬥。

今屆立法會選舉沒有單一迫切政治議題，也許是導致投票率低
的主因；然而，取而代之的，卻是一大堆與民生相關的議題，
包括最低工資立法、環保、少數族裔的利益、改善教育等。選
舉口號亦見多元化，充份反映了候選人的政治理念（最令筆者
印象深刻的，莫過於九龍東一位高票落敗的候選人「為公義，
我肯搏」）；各政黨所代表的政治理念，亦愈見清晰（例如社
民連代表的是社會的公平公義，捍衞低下階層的權益，不屈服
於權貴；公民黨代表的是專業、務實為巿民謀最大的福祉）。
在這環境下，我們看見的是，巿民在投票時，不再是只著眼於
單一議題，而是藉手上一票述說自己對社會有何願景；這點不
論在民主派或建制派內的選票分佈，都能清晰見到。自由黨在
這次地區直選中全軍覆沒，正正就反映了這鐵一般的事實。

既然香港巿民都已對政黨政治有一定的認識，並且清楚了解自
己到底爭取甚麼、因何爭取；那麼說香港未達普選條件，還有
甚麼藉口？

值得一提的是，自由黨號稱liberal，實際卻是在西方政治中
liberal的對立面，即conservative；然而，西方社會中，代表商
界、特權階級利益的政黨（典型例子有美國的共和黨），都支
持民主選舉；界別的利益，都是通過成立一些lobbyist group，
給政府的施政政策作出建議（雖然筆者一向對美國政治裏這些
lobbyist group的行徑，諸如歪曲氣候暖化的證據，以保障石油
公司的利益，相當反感），而不是如香港般，有行政會議，又
在立法會中有制度保障這些特權階級，讓這些人可以通過議會
中的權利直接影響政策的落實和執行。在現今大趨勢下，自由
黨若想求存，似乎也要走上美國保守派的道路了。

原帖由 053h4 於 12/9/2008 00:11 發表

對現有制度, 政府失去信心, 激進路線非常有市場"越閙得激, 越多人支持"

如果是這樣, 鬧得激可不是終點.
除非部份有心人有意拎普羅大眾條命來較飛,
呢個趨勢非常值得擔心!