mckhgc在 2005-7-25 09:45 PM 發表:
如果，真的有報應的話，滿口歪理兼冷血的人，總有一天會自食其果，
可能會成為呢Ｄ「不能避免」既意外既「幸運兒」，
亦可能有天要向消防員、救護員求助時，
消防員、救護員正服務那些「不能避免」既意外既「幸運兒」，
而延誤了對這些「人」的救助。
你唔同意版友的講法 , 無問題 , 但是否要這樣詛咒他人呢 ?
那是否有一天我唔同意你的講法 , 我是否也可以這樣詛咒你呢 ?
hkmodel在 2005-7-26 12:11 PM 發表:
如果裝閘門 , 我就不太支持 , 雖可防止意外跌入路軌 , 但亦有以下問題 :
( 1 ) 如果那一個人想自殺 , 閘門根本阻佢唔到
( 2 ) 候車乘客會因有閘門 , 企近月台邊 , 構成危險
( 3 ) 乘客將手放在閘門頂 , 列車通過時 , 可能會撞到 (情形如撘巴士將手伸出車外)
( 4 ) 乘客伸頭出閘門外 , 睇下列車到未 , 亦可能會被撞到
咁又未必既，不過唔好學地鐵咁裝，都可以既。
2 - 4，只要 APG 裝在月台邊緣一米後，根本可以避免，但有無可能，係另一回事情，因為月台將會更窄。
其實，有一種安全閘門可以考慮，不如用網狀的閘門吧，上面是鐵網，下面是玻璃（奇想中），不過是否美觀，則是後話。
KCR 安唔安裝 APG，相信叫某大學做下研究吧。
dennis28a在 2005-7-26 02:11 PM 發表:
只要 APG 裝在月台邊緣一米後，根本可以避免
不過呢個又引起另一個問題：
可能會有乘客「被困」於月台邊緣同閘門之間。
現時有唔少人都會趕最後一秒時間「衝門」，
如果月台邊緣同閘門之間空間咁大，
閘門都車門同時關上時，
好可能有乘客「被困」於月台邊緣同閘門之間。
如果「先關閘、後關門」，
又唔可以排除有乘客「出得切車廂、入唔切月台」呢個可能性……
（有幾多冒失乘客差Ｄ唔記得落車）
當大家不斷去講閘門可以減少幾多墮軌事故時，
又有冇認真考慮過，
偶發性同嚴重性之間o既關係，
墮軌事故係可以好嚴重，
但係幾耐先一次？
閘門故障，
年中又有幾多？
dennis28a在 2005-7-26 02:11 PM 發表:
咁又未必既，不過唔好學地鐵咁裝，都可以既。
2 - 4，只要 APG 裝在月台邊緣一米後，根本可以避免，但有無可能，係另一回事情，因為月台將會更窄。
其實，有一種安全閘門可以考慮，不如用網狀的閘門吧，上面是鐵網，下面是玻璃（奇想中），不過是否美觀，則是後話。
KCR 安唔安裝 APG，相信叫某大學做下研究吧。
裝再一米後 , 會帶來更多問題 , 上面版友詳述了 , 不再多寫一次 .
至於網狀的幕門 , 我覺得九鐵值得考慮 , 只要通風無問題的話 , 的確是一個好的建議 .
我覺得 美觀 與 安全 比較 , 安全重要得多了 .
bose_hung在 2005-7-26 02:46 PM 發表:
當大家不斷去講閘門可以減少幾多墮軌事故時，
又有冇認真考慮過，
偶發性同嚴重性之間o既關係，
墮軌事故係可以好嚴重，
但係幾耐先一次？
閘門故障，
年中又有幾多？
一次偶發性可以造成大損失，
例如一次空難足以造成多人死傷，航空公司要大賠償，也可能損公
司聲譽；家居安全做得差，一次意外可以令家裡的兒或女死亡。
一次跳軌或被人推落路軌足以令鐵路服務受阻，由於鐵路乘客多，
大批乘客要改乘其他交通工具，鐵路公司要出通告，或派緊急接駁
車疏導乘客。如果這些意外發生於繁忙時間，受的影響更大，影響
所及於鐵路公司和乘客。乘客上班可能因而遲到。鐵路公司損失大
的收入。
至於教育，最多可叫市民小心點，但是跳軌也成了自殺的其中一種
方法，裝閘門太低似乎無效，但是跳軌必先爬過閘門，爬閘門需時，
好讓車務人員及時制止，總好過無閘門即跳軌。
偶發性事件如果仍再輕視，也可變得頻密。在這個事件，我相信鐵
路公司不是為安全，的確absolute乘客傷亡數字算是細，但服務可
靠和穩定、一次意外經濟損失更重要，鐵路公司安裝閘門或幕門，
是減少偶發性意外對於市民帶來之不便。
Citybus10在 2005-7-27 01:58 PM 發表:
一次偶發性可以造成大損失，
例如一次空難足以造成多人死傷，航空公司要大賠償，也可能損公
司聲譽；家居安全做得差，一次意外可以令家裡的兒或女死亡。
一次跳軌或被人推落路軌足以令鐵路服務受阻，由於鐵路乘客多，
大批乘客要改乘其他交通工具，鐵路公司要出通告，或派緊急接駁
車疏導乘客。如果這些意外發生於繁忙時間，受的影響更大，影響
所及於鐵路公司和乘客。乘客上班可能因而遲到。鐵路公司損失大
的收入。
至於教育，最多可叫市民小心點，但是跳軌也成了自殺的其中一種
方法，裝閘門太低似乎無效，但是跳軌必先爬過閘門，爬閘門需時，
好讓車務人員及時制止，總好過無閘門即跳軌。
偶發性事件如果仍再輕視，也可變得頻密。在這個事件，我相信鐵
路公司不是為安全，的確absolute乘客傷亡數字算是細，但服務可
靠和穩定、一次意外經濟損失更重要，鐵路公司安裝閘門或幕門，
是減少偶發性意外對於市民帶來之不便。
既然教育可以做得到的話，
何必「畫蛇添足」去安裝幕門？
安裝幕門，要錢；
日常運作、維修，要錢；
何不將呢筆錢作為教育用途？
小弟亦想知道，
有幾多次「有人墮軌意外」中，
係需要緊急接駁車疏導乘客？
小弟印象中係冇……
如果「減少偶發性意外對於市民帶來之不便」的話，
就更加唔應該安裝幕門！
小弟都講過，
過去已經有多次「某一邊月台所有幕門都同時間無法開啟」事故，
呢Ｄ事故對市民又係唔係帶來不便？
要乘客來回多搭一個站，
先至可以上落車，
咁唔係一種不便？
無疑，
閘門可以減少墮軌人數，
減低人命傷亡之嚴重性，
（「減低人命傷亡」就見仁見智，
因為閘門都可以夾傷人。）
小弟係冇任何質疑，
但係因安裝閘門之後，
引起好多已知或未知o既「副作用」，
大家都未有好深入探討過。
對於一Ｄ人認為閘門可以減少墮軌人數，
就即時要求以閘門解決呢個問題，
呢Ｄ意見小弟係反對，
亦對呢Ｄ人非常反感。
bose_hung在 2005-7-27 03:16 PM 發表:
既然教育可以做得到的話，
何必「畫蛇添足」去安裝幕門？
安裝幕門，要錢；
日常運作、維修，要錢；
何不將呢筆錢作為教育用途？
小弟亦想知道，
有幾多次「有人墮軌意外」中，
係需要緊急接駁車疏導 ...
咩自殺係可以用教育預防到咩﹖你睇得o的人太冇自我，以為
教育可以控制到o的人。基本上跳軌多係想死，一係就多o的
人關心佢地。但係呢個世界有「萬一」的。教育係可以叫人
唔偷野，但點解要花錢設防盜設施同要求警察巡呢﹖防盜設
施夠可以壞，警察都可以失職，但係唔駛錢整防盜同冇差人，
呢個世界會點﹖
做每一樣野都係要錢架，但係整幕門要o既錢多o的定因為跳軌
令列車停駛造成損失大o的呢﹖
幕門唔開，有維修人員去整，究竟整o既時間多o的定係跳軌拯救
傷者再清場o既時間多o的呢﹖
睇裝幕門好唔好，係睇economic surplus = benefit - cost，每樣
野夠有cost，唔通一有cost就唔做咩。