其實我諗一直討論緊, 係集中於香港人在外地的安全及基本生活需要,
(包括之前討論信用卡問題) ...多於現在講緊的"消費者權益"...
風險評估係涉及個人的評估, 政府都係一個由人組成的機構, 唔係先知,
本身都會有可能估計錯誤, 而事實上都係, (呢點相信無人反對o掛, )....
無發出警告, 可以講係有問題...但似乎都影響唔到旅客本身都有一定
責任呢一點....(我無講政府無責任)
泰國都唔係近月先政局不穩, 係資訊發達的香港, 唔會唔知, 本身去當地的
風險比其他地方為高, 對於旅客黎講, 唔退錢可以係其中一個考慮理由,
但唔會係完全免責的理由.... 正如版友所講, 無人迫的.....唔去唔會死....
我唔會話d旅客去係唔o岩....呢d不幸事件無人想, 亦好難估到, 包括香港政府
...但我講風險的原因係.....雖然政府事後處理手法有問題...但見到部分人將有
關事一面倒認為只是香港政府問題同責任, 及誇大其過失, 似乎並不適當....
也沒有考慮個人的責任/風險問題...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-12-5 20:29 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2008-12-5 12:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
旅行社有無話要驚先? 所以唔比人改團
泰國又重有無緊急狀態先?
政府又有無話危險啊?
出左事, 政府就話自己早就發左提醒
但係, 提醒的發出日期, 係緊急狀態取消後
問題核心為, 政府同旅行社都認為無問題
出左事 ...
曼谷响9月2日進入緊急狀態,
9月14日取消
11月27日曼谷機場進入緊急狀態,
而香港政府9月3日對泰國發旅遊忠告,
9月14日變成提醒,
到11月26日政府再發對泰國既旅遊忠告
提醒的發出日期, 的確係緊急狀態取消後
不過係因為人地响緊急狀態期間係發出只係比警告低一級既忠告囉:victory:
有啲旅行社已經取消行程,比團友退錢或者轉團或者保留團費
有啲就因為訂左機票而局住要出發,不過都可以選擇減機票錢後餘額退回
有啲就退團要扣手續費,而保留團費就唔駛扣
間間旅行社做法都唔同,不過已經盡量滿足團友要求
不過滿足得黎都冇理由要旅行社白做甚至倒蝕
有少部份旅行社可能不顧一切都要去,
不過,自己係咪都有責任判斷值唔值為果幾千蚊而冒險呢?
而家資訊咁發達,出發前上一上網,睇睇新聞,自己判斷去唔去
根本成件事雙方都有責任,
不過唔知點解有人淨係睇到政府(仲要連旅行社都拖埋落水)有責任
[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-12-6 00:36 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2008-12-5 12:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以咪要化旅遊業警告lor
有警告, 旅行社大條道理向航空公司酒店退錢
另外, 旅行社同飛機公司酒店有合在關係
點會唔可以cut 房, 機位唔可以改期
根本服務提供者都唔覺得有危險, 出左事就推三推四, 話市民唔應該 ...
旅行社係收晒人先訂機票訂房
BOOK晒房訂晒票之後話退房退票?得,罰錢囉
酒店同航空公司都係賺錢至上,有錢有咩話唔得?
[ 本帖最後由 gn3509 於 2008-12-6 00:14 編輯 ]
原帖由 3ASV196 於 2008-12-5 20:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我諗一直討論緊, 係集中於香港人在外地的安全及基本生活需要,
(包括之前討論信用卡問題) ...多於現在講緊的"消費者權益"...
風險評估係涉及個人的評估, 政府都係一個由人組成的機構, 唔係先知,
本身都會有可 ...
典型香港人性格,永遠只會諗住人地有責任,唔會諗下自己都有責任,
就等於一個人成身金器仲大搖大擺夜晚响街度行,結果比人打劫,仲賴政府做乜咁差治安云云
原帖由 gn3509 於 2008-12-5 23:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
典型香港人性格,永遠只會諗住人地有責任,唔會諗下自己都有責任,
就等於一個人成身金器仲大搖大擺夜晚响街度行,結果比人打劫,仲賴政府做乜咁差治安云云 ...
有時都幾感慨，香港人幾時變成咁，因咩事變成咁。
回歸前一段日子，大把香港人移民，又要錢又要盛，自食其力辛辛苦苦都要走，
結果又回流，當年有無人會話香港政府畀個錯誤期望佢？
對唔住，我左。
first instance，我先假設無人係因為工作需要而須長期留泰。對呢類朋友本人只能感到遺憾，但係倒轉頭計，佢地其實未必關事。
個人係絕對唔認同包機。原因有以下幾個：
1. 包機成本未必比保護港大在當地人身安全為昂貴。
2. 撞車死乃和政治問題無關之事項；個人相信當地情況相對安全。整個政治問題係人民內部矛盾，最少唔會有人好打唔打走去打有外國人的酒店。
3. 政府無責任保護一堆有錢外遊的人的生活水平；又唔係大使保護咁係基本道義責任。點解政府可以有錢救班出國玩，倒錢出外的人，但係又無錢去防止企業裁員(雖然，for the same reason，個人唔認為班iBank友抵可憐)？