[反對]申請單身公屋計分制
http://appledaily.atnext.com/images/apple-photos/640pix/20050729/Article_news/newx141.gifFrom:http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20050729&sec_id=4104&showdate=20050729&art_id=5090852
一問：一名20歲剛坐輪椅的人士，
他住的公屋沒電梯，
需求新公屋會比一位50多歲健全小康人士少嗎？
圖像由板主id=lauthomas改為連結
[ Last edited by lauthomas on 2005-7-30 at 00:51 ] 房委會不嬲都係鍾意維護老人利益，我諗房委會面對
呢個問題可能會話「你地有本事咪買私人樓囉，長者
仲可憐過班年青殘疾者不知幾多億倍呀！」
星島今日社論更荒誕好笑，主筆竟批評年青人不應捧手板
用政府資源，又謂年青人賺錢能力高。
事實上，現時的年青人經濟能力接近零，要佢地負擔
基本生活開支已是難事，叫他們自立更新？完全是全
球最荒謬的言論！再者，部分獨居老人的經濟能力更
可媲美私樓住戶，房委會理應對申請入住公屋獨居老
人進行更嚴格的入息審查才是啊。
個人覺得人老了，返回原居地安享晚年是必然的。絕
對沒有理由值得留在香港。再者，有部分獨居老人有
家人照顧，即使家人無暇照顧，送進老人院總好過住
在獨居公屋，至少老人院有人照顧。（所以我覺得政
府絕對應該鼓勵老人返回原居地安享晚年。）
不過星島這份為老人嗆聲+毫不留情批評年青人的刊物
出這樣的社論係正常的。
[ Last edited by M on 2005-7-29 at 21:20 ] 我相信若果真係有樓主所講既特殊情況,都會有特別處理既........ 乜可以直接引張圖出來的嗎?
樓主你有無問過人地個網俾唔俾ga? 如果我冇記錯，傷健人仕上公屋唔係同普通人排同一條隊既，
只要透過社會福利署既唔知乜野證明而又乎合入住公屋既條件
，應該會好快上到樓。
建議樓主開文討論政策時切勿犯上政府常犯的錯誤：引用一些
過份極端既例子，意圖分化群眾或嘩眾取寵。
p.s. 二千幾齋power也犯這樣的錯....唔... (講緊引相) 各位在討論時﹐可以利用下列資料作參考﹕
1.) 現時停止與建居屋單位﹐中下階層人士以及公屋原有居民的流動性大減﹐
根據簡單『需求與供應理論』﹐如政府維持興建公屋數量不變﹐公屋單位的
需求只會照理上升﹐這已經超越申請人是否年輕的問題；
2.) 現行公屋政策只是准許一個家庭的一個子或女﹐在婚後留下陪伴
父母﹐間接鼓勵無機會留下的一群盡旱另行申請公屋；
3.) 政府刻意將只佔申請公屋者少數的年青大學生﹐說成濫用社會資源
的一群﹐但實質大學生的比例只為少數﹐同時又沒說他們或許有其他
申請原因﹐究竟有否刻意分化社會。 站友id=64K
直接貼出報章圖樣
侵犯報章版權
違反站規第32條
現根據站規第53b)VII)條
向站友id=64K發出「警告」一個
如有任何查詢或意見
請電郵至appeal@hkitalk.net處理
謝謝
ref:
主題編號: 34647
文章編號: 319617
其他討論題目 (N)
板主 chai在 2005.7.30 00:51 發表:
各位在討論時﹐可以利用下列資料作參考﹕
1.) 現時停止與建居屋單位﹐中下階層人士以及公屋原有居民的流動性大減﹐
根據簡單『需求與供應理論』﹐如政府維持興建公屋數量不變﹐公屋單位的
需求只會照理上升﹐ ...
同意，政府旗下的房委會一向都喜歡「敬老」，房委會
不惜為維護老人利益，無理指責年輕人「濫用」公屋，
又指他們身壯力健，實不應使用政府資源云云。
合理地「濫用」公屋資源的大學生固然有，可是住在公
屋的隱形富老人也有。但房委會沒有打擊濫用公屋的老
人，只爭在房委會沒有美化那些濫用公屋的獨居老人而
已。
人老了就應該返回原居地安享晚年，就算有家人鼓勵的
要麼便送進老人院，要麼便與家人同住，政府反而鼓勵
他們留在香港申請公屋安享晚年，完全是荒誕得很。
因此我認為如果政府的目的是防止濫用公屋資源大於欺
壓年青人，此政策理應放寬之餘還該延遲五十年實行才
是。
[ Last edited by M on 2005-7-30 at 07:59 ] 053h4在 2005.7.29 21:35 發表:
有關政策非常合理
如果做到30幾, 無屋往, 政府必須要有資助
不過, 一個剛出來社會打了幾年工年輕人
開始慢慢累積財富
有無必要咁快要政府資助?
政府最好都唔好撥「持續進修基金」俾年輕人了，
反正佢地都會累積財富，佢地可以用自己錢俾學費
。