原帖由 DIH 於 2009/1/23 23:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
此段沒有提及這是安全設計喎～:lol
我提出的「隧道論」，原理同日本E231一樣，都係增加車廂空間，
日本係「肥上」（因車身下部受月台凸出限制），香港則「肥下」（因車身上部受隧道壁限制）。
地鐵M-train比九鐵黃頭早幾年，而且係同一 ...
"肥上" 話係增加空間都仲講得通, 因為人體上身粗過下身, "肥下" 就講唔通啦, 唔通設計專登要人彎腰拗腰企咩.
我冇話佢唔係安全設計呀那個應該唔係安全設計
睇清楚自己寫過乜先啦.
[ 本帖最後由 syp 於 2009-1-23 23:56 編輯 ]
原帖由 syp 於 2009-1-23 23:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"肥上" 話係增加空間都仲講得通, 因為人體上身粗過下身, "肥下" 就講唔通啦, 唔通設計專登要人彎腰拗腰企咩.
又係喎......但係車門彎少少真係對防止乘客倚靠車門冇乜幫助。:lol
我的見解係，列車行駛途中打開車門十分罕見，真係打開了的話，咩門都一樣會跌人出去，
應該有其他原因，令香港的EMU一律出現同樣設計，「一定有啲嘢嘅」～:D
原帖由 DIH 於 2009/1/24 18:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又係喎......但係車門彎少少真係對防止乘客倚靠車門冇乜幫助。:lol
我的見解係，列車行駛途中打開車門十分罕見，真係打開了的話，咩門都一樣會跌人出去，
應該有其他原因，令香港的EMU一律出現同樣設計，「一定有啲嘢嘅」～:D ...
呢o的幫助唔一定需要明顯, 只係心理上令更多乘客不貼近車門已經做到個效果. 就算係話係為增加空間, 效果一樣不大.