同時，即使學校係基督教背景，亦都冇強制灌輸intelligent design的思想，
始終信仰與科學是河水不犯井水的兩回事。
達爾文本書係叫On the Origin of Species，我無詳細睇過，
但睇紀錄片得知，當年達爾文預料會被大肆抨擊，而他的立場是，
他只是推論物種如何形成，而不是生命如何形成，
在現今角度看，達爾文字裡行間都好小心，畢竟佢自己都對物種演化的證據覺得好意外。
Evolution一詞，我比較喜歡譯做「演化」而不是「進化」，
物種因應生存環境而演變，當時當刻會對物種有好處，
但當環境突變，物種太過專門而不能適應，就會滅亡，
所以演化不一定是「進」的，當天的進步，可以是今天的束縛，用「演化」比較中性。
連現任教宗都講，達爾文的演化論與天主教無牴觸，因達爾文根本無提過生命如何起源；
直到今天，這在科學界依然是一個不解之謎，
因為周圍有太多微生物會消化DNA等物質，無可能以實驗再造一些生命出來，
而理論上地球當年都要「煲幾億年」才由無到有，不能證實，同樣不能證偽，就唯有繼續討論落去。
支持intelligent design的人，則用以下邏輯思考：
－假設A與B是互不兼容的概念。
－因為A不能證實，所以B一定是真的。
這套邏輯有很多問題：
－A與B是否一定不能兼容？或者原來A是B的一部分，或B是A的一部分？
－為何不可有CDE？
－A不能證實不代表是錯的，也不能代表B一定是真的。忽略了若以同樣手法，B同樣不能證實或證偽。
Intelligent design與Evolution，應該係大學生，有一定思考能力及時間去翻查各種資料，才能作出有理的推斷。
中學生，心智未必成熟，課業繁重，又要應付公開試，硬塞咁多嘢入去做乜？
將可以在大學做的事放晒入中學，大學內同時將研究生課程放入本科生課程，咁大學要來做乜？ 原帖由 DIH 於 2009-3-6 17:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Intelligent design與Evolution，應該係大學生，有一定思考能力及時間去翻查各種資料，才能作出有理的推斷。
中學生，心智未必成熟，課業繁重，又要應付公開試，硬塞咁多嘢入去做乜？
將可以在大學做的事放晒入中學，大學內同時將研究生課程放入本科生課程，咁大學要來做乜？
基本上同意閣下的觀點，但個人認為，問題不在於應該在大學教的
放進中學裏教（事實上現時的趨勢是將應該在中學教的放進大學裏教），
而是在於科學界公論認為intelligent design是偽科學，根本就不應該
擺在生物科裏面。
充其量可以當是哲學問題，在人文、通識科目講及，而且提到intelligent
design的時候，個人認為應該是抱著「有一伙xxx人提出這個xxx理論」
的approach，絕對不應該把這些當成事實的一部分，灌輸學生，強迫他們接受。
p.s. 我當年會考時，evolution已經加進課程裏。 原帖由 S3BL100 於 2009-3-7 15:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
p.s. 我當年會考時，evolution已經加進課程裏。
係呀？我應該唔係大你好多嗟～:D
實際情形我唔清楚，加上我的生物知識係有興趣而自學多於學校教，
可能對於一些課題我一早有個概念，學校教我都唔察覺。:lol
我都大致同意你的觀點。
另：今日明報刊出一篇評論，內容大致是一些基督教派別，
都開始不滿某社扯著宗教旗號做打壓異己的事，精句是：
「明光社陣營看不到別人是批評他們的言行違反信仰，不是反對他們堅持信仰！」:victory:
頁:
1
[2]