[通識教材]Intelligent design入侵香港

教改真係改得快，我讀預科時都冇觸及evolution等敏感話題，
同時，即使學校係基督教背景，亦都冇強制灌輸intelligent design的思想，
始終信仰與科學是河水不犯井水的兩回事。

達爾文本書係叫On the Origin of Species，我無詳細睇過，
但睇紀錄片得知，當年達爾文預料會被大肆抨擊，而他的立場是，
他只是推論物種如何形成，而不是生命如何形成，
在現今角度看，達爾文字裡行間都好小心，畢竟佢自己都對物種演化的證據覺得好意外。

Evolution一詞，我比較喜歡譯做「演化」而不是「進化」，
物種因應生存環境而演變，當時當刻會對物種有好處，
但當環境突變，物種太過專門而不能適應，就會滅亡，
所以演化不一定是「進」的，當天的進步，可以是今天的束縛，用「演化」比較中性。

連現任教宗都講，達爾文的演化論與天主教無牴觸，因達爾文根本無提過生命如何起源；
直到今天，這在科學界依然是一個不解之謎，
因為周圍有太多微生物會消化DNA等物質，無可能以實驗再造一些生命出來，
而理論上地球當年都要「煲幾億年」才由無到有，不能證實，同樣不能證偽，就唯有繼續討論落去。

支持intelligent design的人，則用以下邏輯思考：
－假設A與B是互不兼容的概念。
－因為A不能證實，所以B一定是真的。
這套邏輯有很多問題：
－A與B是否一定不能兼容？或者原來A是B的一部分，或B是A的一部分？
－為何不可有CDE？
－A不能證實不代表是錯的，也不能代表B一定是真的。忽略了若以同樣手法，B同樣不能證實或證偽。

Intelligent design與Evolution，應該係大學生，有一定思考能力及時間去翻查各種資料，才能作出有理的推斷。
中學生，心智未必成熟，課業繁重，又要應付公開試，硬塞咁多嘢入去做乜？
將可以在大學做的事放晒入中學，大學內同時將研究生課程放入本科生課程，咁大學要來做乜？

原帖由 DIH 於 2009-3-6 17:36 發表
Intelligent design與Evolution，應該係大學生，有一定思考能力及時間去翻查各種資料，才能作出有理的推斷。
中學生，心智未必成熟，課業繁重，又要應付公開試，硬塞咁多嘢入去做乜？
將可以在大學做的事放晒入中學，大學內同時將研究生課程放入本科生課程，咁大學要來做乜？

基本上同意閣下的觀點，但個人認為，問題不在於應該在大學教的
放進中學裏教（事實上現時的趨勢是將應該在中學教的放進大學裏教），
而是在於科學界公論認為intelligent design是偽科學，根本就不應該
擺在生物科裏面。

充其量可以當是哲學問題，在人文、通識科目講及，而且提到intelligent
design的時候，個人認為應該是抱著「有一伙xxx人提出這個xxx理論」
的approach，絕對不應該把這些當成事實的一部分，灌輸學生，強迫他們接受。

p.s. 我當年會考時，evolution已經加進課程裏。

原帖由 S3BL100 於 2009-3-7 15:05 發表
p.s. 我當年會考時，evolution已經加進課程裏。

係呀？我應該唔係大你好多嗟～
實際情形我唔清楚，加上我的生物知識係有興趣而自學多於學校教，
可能對於一些課題我一早有個概念，學校教我都唔察覺。

我都大致同意你的觀點。

另：今日明報刊出一篇評論，內容大致是一些基督教派別，
都開始不滿某社扯著宗教旗號做打壓異己的事，精句是：
「明光社陣營看不到別人是批評他們的言行違反信仰，不是反對他們堅持信仰！」