簡單回幾點：
1. 香港係自己破壞景點，明明整個城市入面都有可以變成景點的地方，香港偏偏係要用堆土機式處理佢地，然後再Bowlderize做一堆不知所謂的物品。遊客寧願去砵蘭街叫雞都唔會行朗豪坊囉。
2. 如果要講永續經營，恐怕只有搞合作社，令全部人共享所有勞動果實先有出路。奈何香港社會對合作社既無通融，而且法例上(e.g. 勞保)更對合作社式經營大大不利。
原帖由 053h4 於 2009-3-10 16:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
合作社方面, 不一定是没有經驗
但小本經營, 香港好根生存, 因為租金成本佔去的比重行大
合作社未必係小本經營，比如阿根庭本身亦有工人強佔資本家廢棄的資本然後自行經營。
http://en.wikipedia.org/wiki/FaSinPat
http://en.wikipedia.org/wiki/Hotel_Bauen
更明顯例子是三十年代西班牙內戰時代的加塔羅尼亞，
另外前南斯拉夫的工業生產很大程度也是根據合作社，工人自治的原則來運作，當時的生活水準亦可以和「西」方國家相比。
所謂合作社，最低限度就係一間無資本家的公司，既然無左一個只吸血無勞力付出的老細，人民的收入自然可以上升。
原帖由 053h4 於 2009-3-10 19:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但一個現實的原因, 做得越大, 科層架構越多, 越難有共識
沒有資本家的冒險精神, 可來資本創業呢?
這根本是社企或合作社在香港面對的其中一個問題
強佔, 或破產自救, 似乎唔係次次可取 ...
合作社本來就係取用均之於民，企業規模過大應會被視之為問題。
原帖由 Kaix 於 2009-3-9 07:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你話沙中線都只係拖左5年，
人地外國講成10幾廿年都可以未起
沙中線由政府拍板由九鐵起就唔夠十年，呢段時間係決而不行
但佢係由以前的沙田線/東九龍線發展而成，
個 project 係四十幾年之前的計劃，仲要計埋呢段議而不決的時間
而另一方面，前稱七號幹線的四號幹線堅尼地城至香港仔段，
亦係拖了三十年仍然在計劃階段
可能作為替代計劃的南港島線西段的興建亦是遥遥無期
香港有好多基建都拖左數以十年計的時間，
相比外國並唔算特別快
原帖由 Quanta 於 11/3/2009 01:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香港有好多基建都拖左數以十年計的時間，
相比外國並唔算特別快
(題外話)
唔夠倫敦某條地鐵線講咗超過一百年都仲未拍板起到。
原帖由 238X 於 2009-3-11 11:52 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
(題外話)
唔夠倫敦某條地鐵線講咗超過一百年都仲未拍板起到。
但倫敦個地鐵網比香港好得多..
(唔計佢成日delay同suspend service喇)..