原帖由 053h4 於 2009-3-26 01:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
坐鐵路, 多次轉其他交通公具的話, 巴士就快過鐵路啦
往得近鐵路站, 目的地又係鐵路站, 最快自然係鐵路
唔係必然
有好多例子係多次轉其他交通公具，鐵路依然快過巴士，
不過有好多人都寧願慢d搭巴士一程過
當然亦有例子係往得近鐵路站，目的地又係鐵路站，
但最快嘅都係巴士 (例：681馬鞍山市中心-港島、215X藍田/觀塘/牛頭角-尖沙咀)
原帖由 053h4 於 2009-3-26 01:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
誰說鐵路不就腳, 日本鐵路不就腳嗎?
站在香港人角度，東京鐵路係不就腳，
自遊行常客唔會剩係停留係市中心，
仲會去好多位於住宅區嘅景點/outlets甚至住位於住宅區嘅民宿，
佢地唔少係唔鍾意坐鐵路，只係冇選擇先迫住坐鐵路
如果只係一群購物生客，
衣食住行都剩係池袋、新宿、涉谷等山手線沿線，
東京鐵路當然就腳
唔好見到路線圖密密麻麻就以為東京鐵路遍佈每一角落，
鐵路都尚叫做遍佈市中心每一角落(最多10-15分鐘步行)，但住宅區呢??
東京係大平原，地大脈博，
東京鐵路要做到香港巴士個種落樓/行出去就有車搭根本冇可能，
舉個例中央線、京王線同小田急線路線圖上好似好近咁平行，
但各自路線之間距離成2-3公里，有d地方仲距離成5公里，
步行10-15分鐘就可以搭車嘅人口唔過一半(你諗下香港步行10分鐘已經叫好遠)，
其他就通常要搭接駁巴士或者踩單車先去到火車站，
而且通常要再轉1-2次車先到目的地
東京人人用鐵路係因為東京一早已規劃成鐵路為主，
道路狹窄、迂迴曲折，容量極低；高速公路少、容量低，
所以東京鐵路係靠道路嘅不濟先咁多人搭
結論就係鐵路幾發達都永遠做唔到巴士個種落樓/行出去就有車搭嘅方便，
即使香港鐵路發展到人人10分鐘內行到鐵路站，
都一定有唔少人仍然選擇巴士
而有趣嘅係香港政府「鐵路為主」政策嘅最終目標，
只係將鐵路市場佔有率提升至50%(現時為40%)，
但巴士迷就已經話政府想消滅巴士，實在係驚弓之鳥
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-3-27 10:54 編輯 ]
原帖由 張偉沖 於 2009-3-26 11:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我係#7 己經講過呢個事實,
奈何有人係#43 用"歪曲事實" 的理由來扣本人分數.:L
睇下人地用左乜野字眼，
反省下自己用左乜野字眼
原帖由 053h4 於 2009-3-26 01:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路搶客, 巴士減班是好正常的
但為什麼一些鐵路未通, 就假定必然要以鐵路出入
先行建議減quota, 減班, 減路線?
原帖由 張偉沖 於 2009-3-25 01:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
新鐵路都未通車, 巴士已經要讓路, 難道你不知道?
政府冇錯係建議巴士減quota、減班、減路線，呢個冇歪曲事實；
但政府冇要求巴士係鐵路未通車就要讓路，所以係歪曲事實
至於我認為先行建議唔等於一定落實，因為最終都係睇客量做野，
所以政府咁做冇問題，而053h4認為咁做有問題，呢個就係觀點問題
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-3-27 10:23 編輯 ]
原帖由 a396 於 2009-3-26 13:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你咁樣會唔會同公平競爭相違背呢?
如果你講o既o野變成事實, 倒不如將所有
o既專利巴士公司 '國有化' 囉, 咁就一了百
了.
司馬昭之心, 路人皆知! ...
交通根本唔應該公平競爭法，
難道醫療/教育都應該公平競爭法??
三樣都係同社會成本息息相關，
實施公平競爭法，損失嘅只係社會
所有野都可以從競爭引致服務水平上升、價格下調，
但社會服務本身成本高昂，同一般商業活動性質唔同，
私有化社會服務，即係叫市民俾高於成本價去使用社會服務
公共交通國有化係最有效運用社會資源、以及對市民最有利，
港鐵係70%國有企業
司馬昭之心?? 公平競爭法對巴士公司係百害而無一利，
唔好唔記得巴士公司係現行政策嘅既得利益者
真正司馬昭之心係提倡社會服務引入公平競爭法個班經濟學學者，
將香港貧富懸殊推向頂峰
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-3-27 10:58 編輯 ]
原帖由 Kaix 於 2009-3-27 10:54 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
交通根本唔應該公平競爭法，
難道醫療/教育都應該公平競爭法??
三樣都係同社會成本息息相關，
實施公平競爭法，損失嘅只係社會
所有野都可以從競爭引致服務水平上升、價格下調，
但社會服務本身成本高昂，同一般商業活動 ...
但係我睇唔到公平競爭法對公共交通o既
使用者有害處, 如果唔實施公平競爭法,
後患無窮呀! 現實上已經係咁, 只係你扮
唔知.
至於醫療教育, 雖然都同民生有關, 但係
點同公共交通比呢?
原帖由 dippy 於 2009-3-27 13:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
「建議」巴士減quota、減班、減路線肯定有要求巴士係鐵路未通車就要讓路
沙中線過海起都未起，373(A)已被否決全日
K16連南線都未起完，已經傾緊點取消，仲拖埋服務大角咀舊區(無鐵路通達)既12落水
這不叫「巴士讓路」叫 ...
陪葬的仲有63X.
仲有一眾路線(41A,43C,44,60X,68X,260X) 係傾緊減多少架車.
表表者都係69x,
69x 前一次的減班幅度已經超過二十分鐘一班, 實不敢
想像南線通車後班次會恐怖成點:L
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2009-3-27 14:44 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2009-3-27 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以下是東京地鐵及鐵路圖
香港密度有無咁路呢?
鐵路方便又唔塞車, 又可以就近目的地, 自然大部份人以軌道交通出入www.hkitalk.netr5 V5 s2 d% S5 P; P1 S$ G
香港的問題, 是坐鐵路, 亦要再轉交通公具才能到目的地
自然有需求www
你究竟有冇睇我寫嘅野:L
已經講到明路線圖密唔代表乜野，
你都要睇下個scale先得架
東京住宅區d線互相距離成3-5公里，
好多人都要搭巴士先坐到鐵路，
人地坐鐵路係因為道路網唔好
仲有講左N次，
起點目的地近鐵路都唔一定人人搭鐵路，
寶琳去中環都已經唔少人搭巴士，
所以巴士在香港唔會因為鐵路發展而息微