Sorry, deleted.
[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2009-4-9 16:43 編輯 ]
原帖由 sg 於 2009-4-9 11:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不要把自己所作的惡行列出,
求真相不是輸打贏要的。
你有道理就不用人身攻擊。
你留意返系英語為主的地方,例如英國,新加坡,
人地都min的複數上加s --> eg. 3 mins。
不過我覺得3 mins 係對的, 3 min 係錯,
因為在英國99%的文件,報紙,出版物都系咁寫,
英國人都系咁用。
話你聽! 英文呢樣野,唔系你同你間學校話晒事囉。
3 mins 是正確的, 3 min 是錯的。
新加坡仲大大隻字mins, 睇清楚,唔該。
故我深信mins系正確的
士可殺，不可辱！我現在就嚴正地指岀，你於本討論中根本是一大篇謬論。綜合你以上論點：
論據（一）：英國、新加坡、深圳等地之地鐵系統有使用mins之例子
論據（二）： 英國99%的文件、報紙、出版物都用mins
結論（一）：(3)mins是正確
結論（二）：(3)min是錯誤
論據（一）包含假設英國、新加坡、深圳等地之地鐵系統之英文用法必然正確
論據（二）並無提供任何證明
此邏輯論証並不複雜，並且一眼就看岀是謬論，因為：
論據（一）包含的假設不一定成立；
論據（二）未有證據，即使有證據，亦犯上論據（一）的錯誤假設
此兩點令結論（一）不能成立。
至於結論（二），根本未有提供任何論據，亦不成立。
總結：sg板友在本篇中，提岀的是謬論，sg板友其實只証明到英國等地有使用mins的例子，但無法証明此用法是正確，他更無法証明min是錯誤的用法。
其實唔係例唔例子既問題啦,
而家要既係一套標準, 文獻,
講真, 好多野都可能係錯, 但直覺覺得岩係習以為常,
不過SI unit 好似真係得min而無mins
原帖由 mmlcs36 於 2009-4-9 15:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
+1
Ahbong 板友只是指出"min"也是可以的
並沒有否定"mins"的正確性和存在
只是有些板友"輸打贏要"
其實在Ahbong 板友的# 39 回覆中,佢係咁寫過的:
"mins", "hrs"無論怎用都是錯誤
咁Ahbong 板友已經否定左"mins"的正確性。
而且不斷找出毫不相干的參考資料混淆視聽。
另外,當sg板友提供照片作証據時,
Ahbong 板友以不禮貌和挑釁性言語來回應sg 板友。
部份更帶有誣蔑成份.(例如: 現在學生求真相的能力真的很低。),
武斷地一竹篙打晒現在的學生,
我身為學生我並不同意Ahbong 板友的說法。
因為現在學生求真相的能力, 並非像Ahbong 板友所言。
相反, sg 板友的回覆中,部份更有謝謝,唔該等字,
比Ahbong 板友有禮貌,
在此希望Ahbong 板友不要再緊釘著sg 板友不放,
縱使別人不同意你的意見, 也不應用這些手段來促使他人同意,
最終只發展成敵意回覆, 把文章可讀性降低,
嚴重影响討論質素。
對於 min 或 mins用法, 我持開放態度,
正所謂各處鄉村各處例, 無謂再爭論落去了。
Ahbong 板友收手吧, , 無謂再為這些人和這些事爭論落去了。
sg 板友我也希望你待人以寬, 停止有關爭拗。
原帖由 Anpretext 於 2009-4-9 18:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實唔係例唔例子既問題啦,
而家要既係一套標準, 文獻,
講真, 好多野都可能係錯, 但直覺覺得岩係習以為常,
不過SI unit 好似真係得min而無mins
Most Asians love rules...:L
原帖由 sg 於 2009/4/9 11:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不要把自己所作的惡行列出,
求真相不是輸打贏要的。
你有道理就不用人身攻擊。
我都隨便在 flickr 找到以下的相片,來源相同,以示公平。
希望能令你的求真相的能力大大提高,擴濶視野。
新加坡地鐵月台 display :...
- 作為度量衡單位 (unit) "min" 是 100% 正確, mins 是 100% 錯誤;
- 作為一個縮寫 (abbreviation), mins 可能沒有錯。
相信大家鬥貼世界各地照片, 沒有什麼意義。
[ 本帖最後由 syp 於 2009-4-9 19:10 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2009-4-9 18:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
士可殺，不可辱！我現在就嚴正地指岀，你於本討論中根本是一大篇謬論。綜合你以上論點：
論據（一）：英國、新加坡、深圳等地之地鐵系統有使用mins之例子
論據（二）： 英國99%的文件、報紙、出版物都用mins
結論（一）：(3)mins是正確
結論（二）：(3)min是錯誤
論據（一）包含假設英國、新加坡、深圳等地之地鐵系統之英文用法必然正確
論據（二）並無提供任何證明
此邏輯論証並不複雜，並且一眼就看岀是謬論，因為：
論據（一）包含的假設不一定成立；
論據（二）未有證據，即使有證據，亦犯上論據（一）的錯誤假設
此兩點令結論（一）不能成立。
至於結論（二），根本未有提供任何論據，亦不成立。
總結：sg板友在本篇中，提岀的是謬論，sg板友其實只証明到英國等地有使用mins的例子，但無法証明此用法是正確，他更無法証明min是錯誤的用法。
冷靜一點。公平一點。
反而好想知你有什麼証明3 mins 用法是不正確 ? 3 min 用法是正確 ?
但係你口口聲聲話左人地錯先,但係你都係無法証明mins是錯誤的用法噃。其他板友只係話可能錯咋噃。
[ 本帖最後由 World 於 2009-4-9 19:15 編輯 ]
原帖由 World 於 2009-4-9 19:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冷靜一點。公平一點。
反而好想知你有什麼証明3 mins 用法是不正確 ? 3 min 用法是正確 ?
但係你口口聲聲話左人地錯先,但係你都係無法証明mins是錯誤的用法噃。其他板友只係話可能錯咋噃。 ...
請指岀我有何不公平。
我早就引wikipedia的資料，指岀：
the symbol of minute and minutes is min
你可以反駁有關論據，但不能説我無法證明，否則你是對我不公平。
另外請你注意一點，我並無話sg的結論是錯，
我係話sg的論據無法証明他的結論（即是謬論）。
謬論的結論可以是對的，只是論証時有謬誤。
到目前為止，已有板友証實了3 min無錯，
但未有人拿岀有力的証據説3 mins是對。
[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-4-9 21:01 編輯 ]
原帖由 ahbong 於 2009-4-9 20:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請指岀我有何不公平。
我早就引wikipedia的資料，指岀：
the symbol of minute and minutes is min
你可以反駁有關論據，但不能説我無法證明，否則你是對我不公平。
但同時未有人拿岀有力的証據説3 mins是錯。
在你的# 39 回覆中,係咁寫過的:
"mins", "hrs"無論怎用都是錯誤。
現在你又出爾反爾說:「並無話sg的結論是錯....」
所以你的可信性成疑。
你又說過你對此課題努力搜尋的網上資料,
你看見3 個地鐵系統的顯示屏是顯示 Mins ,
sg板友建議過你向有關方面求證,
你又有沒有登入該3 個地鐵系統的公司及其所屬政府網頁査證或email/或去信,求證過正式用法呢?
再比較其他用min 的地鐵系統的公司。
若果有,他們的回覆是怎樣呢 ?
若果沒有,你根本沒有努力搜尋的網上資料,wikipedia的資料是很多不同的人都可以編輯的, 可能今日是這樣,後日是另一樣,
凖確性是存在一個極大的疑問。
在一個極大的疑問下,你的立論也站得不太穩,而英國,新加坡及深圳地鐵也未證實到係錯。
但你的有關立論也站不住腳,跟sg 的結論成為你所指的"謬論"。
這樣說,你的判斷也可能建基於"謬論"之上,
而我所看見你在網上也只是找對你自己有利的資料,對自己不利則一概不承認,
你根本有預設立場,何來客觀呢 ? 這對他及這件事根本不公平。
希望大家有一個公平,客觀和理性討論 , 不是為打低別人為榮。(sg板友亦然)
[ 本帖最後由 World 於 2009-4-9 22:07 編輯 ]