從報章的廣告所示
43X 耀安至荃灣西約(現時灣景花園)
48X 禾輋至荃灣碼頭
這樣的安排比較恰當
為什麼後來43X和48X在荃灣的總站會交換了?
在城隧轉車站啟用時
43X和48X在荃灣的總站會交換了
其實九巴要配合路線長度及收費
然而，48X可直接來往沙田市中心及麗城,柴灣角一帶
對上述地區人仕較43X方便 原帖由 3bx 於 2009-4-28 02:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實1班巴士=5班小巴載客量，真係無乜問題，
即係客量足夠一列港鐵，卻用上20部巴士。
假如1小時單向有200個客搭，以巴士公司角度要用約15-20分鐘一班，
小巴則可以做到5分鐘一班。
雖然小巴要用得多車係無咁環保，但從經濟效 ...
如果一班巴士轉用五班小巴是亳無問題
你又說這是多麼具經濟效益
為什麼我們還要這麼多雙層巴士?
就是把大部分轉作單層巴士,
理論上候車時間都得以縮短了
如果這一小時二百個客是出現在非繁忙時間
巴士公司還真的會出15-20分鐘一班? 原帖由 3bx 於 2009-4-28 02:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小巴搶巴士客跟巴士搶港鐵客，情況都係一樣，
巴士將港島東往來中環、銅鑼灣佔有率大幅提升。
閣下言下之意，即係巴士浪費港鐵運載能力就無問題，
小巴浪費巴士運載能力就唔得?
小巴的角色係有不少係做中等客量的特快線， ...
48x沒有15-20分鐘一班
沙田市中心至荃灣市中心每小時單向又何止三百人? 中等客量?
你這個「上落車」機制根本不可行
單向乘客每小時超過三百人的小巴線不少,
小巴公司會將利盈豐厚的生意拱手讓予巴士公司?
強行收回就會被人指稱「官商勾結」
另一情況,取消82M 運輸署是同意的,
過了四了就可以不理會「民意」嗎?
[ 本帖最後由 hjhj 於 2009-4-29 03:48 編輯 ] 原帖由 hjhj 於 2009-4-28 00:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
從報章的廣告所示
43X 耀安至荃灣西約(現時灣景花園)
48X 禾輋至荃灣碼頭
這樣的安排比較恰當
為什麼後來43X和48X在荃灣的總站會交換了?
城隧轉車站啟用後要平衡返兩邊既客量 原帖由 hjhj 於 2009-4-29 03:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
48x沒有15-20分鐘一班
沙田市中心至荃灣市中心每小時單向又何止三百人? 中等客量?
巴士高客量就唔可以有小巴? 地鐵高客量就唔應有巴士嗎?
你這個「上落車」機制根本不可行
單向乘客每小時超過三百人的小巴線不少,
小巴公司會將利盈豐厚的生意拱手讓予巴士公司?
強行收回就會被人指稱「官商勾結」
另一情況,取消82M 運輸署是同意的,3 J: V2 KA, p8 G! B: F" t6 ^
過了四了就可以不理會「民意」嗎?
我幾時講「上落車」機制 ? 亦唔知閣下所講的上落車機制旨甚麼。
「民意」討論四年多都無結果，還要無了期繼續討論，
讓82M線繼續破壞環境? 政府當局有無責任? 原帖由 hjhj 於 2009-4-29 03:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果一班巴士轉用五班小巴是亳無問題
你又說這是多麼具經濟效益
為什麼我們還要這麼多雙層巴士?
就是把大部分轉作單層巴士,
理論上候車時間都得以縮短了
因為政府有保護巴士行業，保障他們的利潤，
所以還有很多雙層巴士。
轉作單層巴士係可減少乘客候車時間，不過會使道理
負荷增加。
如果這一小時二百個客是出現在非繁忙時間
巴士公司還真的會出15-20分鐘一班
點解唔會呢? 原帖由 3bx 於 2009-4-29 02:06 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士高客量就唔可以有小巴? 地鐵高客量就唔應有巴士嗎?
我幾時講「上落車」機制 ? 亦唔知閣下所講的上落車機制旨甚麼。
「民意」討論四年多都無結果，還要無了期繼續討論，
讓82M線繼續破壞環境? 政府當局有無責任? ...
你的比較有錯誤。
鐵路是軌道工具
巴士和小巴路面工具
巴士和小巴是同級所以有得比
而巴士和鐵路非同級,所以無得比
況且,大部分小巴的路巴士也可以到
但鐵路卻不能完全到巴士可以到的地方
回復 87# 的帖子
大家都係交通工具，當然可以互相比較。如從時間、金錢、舒適度、靈活度、環保角度等。
前文一直比較鐵路與巴士同樣可到達的地方。 原帖由 3bx 於 2009-4-29 14:06 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士高客量就唔可以有小巴? 地鐵高客量就唔應有巴士嗎?
我幾時講「上落車」機制 ? 亦唔知閣下所講的上落車機制旨甚麼。
「民意」討論四年多都無結果，還要無了期繼續討論，
讓82M線繼續破壞環境? 政府當局有無責任? ...
在運輸當局的政策中,
有港鐵存在會避免引入路線非常近似的巴士出現
但為什麼有巴士存在,在營運做得好時又容許小巴加入?
巴士和鐵路同時存在,很多情況是巴士在該區比鐵路早出現
就是後期鐵路出現,巴士也不大可能被取消
但相反的情況就很少出現
你之前是這樣說的...
「小巴的角色係有不少係做中等客量的特快線，即每* }, V3 O7 G+ y4 i, oc( c
小時約200-300人，約3-5分鐘一班車，如果巴士要載滿hkitalk.net, a/ ?+ t4 c3 J
就要15-20分鐘一班車，若有更多的客就應該俾巴士做」
你的意思不是小巴的單一小時超出這個數字
就要應該給巴士做嗎?
有可能嗎?
當局都批准取消,責任不在她的身上
你試說她還有什麼可以做?
責任應在一些無視實際情況的地區議員
[ 本帖最後由 hjhj 於 2009-4-30 03:59 編輯 ] 原帖由 3bx 於 2009-4-29 14:06 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為政府有保護巴士行業，保障他們的利潤，
所以還有很多雙層巴士。
轉作單層巴士係可減少乘客候車時間，不過會使道理
負荷增加。
點解唔會呢? ...
兩輛單層巴士和一輛雙層巴士比較,哪一個較昂貴?
一部雙層巴士變兩部單層巴士會使道路負荷增加
更不用說五部小巴
嚴格一點,一部雙層巴士的最高運載量比七部小巴還多！
不是巴士公司意欲如何,是現實會否有很多此等例子？
[ 本帖最後由 hjhj 於 2009-4-30 04:09 編輯 ]