gn3509在 2005-8-27 12:24 發表:
若果真係恐怖主義,就唔會揀咁偏僻既地方劈一個....
係都去旺區見人就劈
有幾何恐怖襲擊會隔涉地區進行?
問題今次是在眾目睽睽之下斬人
而且地點在新市鎮公屋電梯大堂，人流眾多。
eric278在 2005-8-27 02:06 PM 發表:
問題今次是在眾目睽睽之下斬人
而且地點在新市鎮公屋電梯大堂，人流眾多。
公屋電梯大堂多唔多人得過旺角,油麻地,尖沙咀既街頭?
有邊單斬人案唔係眾目睽睽下進行?
如果一單普通傷人案俾人講到係恐怖襲擊
真係有點兒誇張
真正0既恐怖襲擊,最少會有唔少人死亡/受傷
而呢件案最多可以話係一宗駭人聽聞0既傷人案啫
eric278在 2005.8.27 14:06 發表:
問題今次是在眾目睽睽之下斬人
而且地點在新市鎮公屋電梯大堂，人流眾多。
約莫十年前，粉嶺有個細路女響街度俾狂徒斬死左。
果單案件同今次案件既嚴重性相比，實在係小巫見大
巫。
（唔知有冇板友記得起呢件事呢？）
點解首相兄會聯想到咁咁咁咁多的?
我會話兇手的手法兇殘，
但係恐怖主義到底係點樣，
你本身清唔清楚ga?
仲有，呢件係嚴重傷人案，
除左嚇倒人之外，
咁仲有乜野係可以同恐怖主義有關?
望首相兄指點迷津
gn3509在 27-8-2005 14:10 發表:
公屋電梯大堂多唔多人得過旺角,油麻地,尖沙咀既街頭?
有邊單斬人案唔係眾目睽睽下進行?
即使以整個梨木樹邨的人流與區內(葵涌)最多人流的葵芳地鐵站相比，亦相差甚遠。
P.S.在此無意批評B4板主北區首相的言論，以上言論只從客觀事實出發。
307在 2005-8-27 15:04 發表:
點解首相兄會聯想到咁咁咁咁多的?
我會話兇手的手法兇殘，
但係恐怖主義到底係點樣，
你本身清唔清楚ga?
仲有，呢件係嚴重傷人案，
除左嚇倒人之外，
咁仲有乜野係可以同恐怖主義有關?
...
筆者認為與恐怖主義有關，不單是斬人案的受害人只是手無寸鐵的小童，
更令到該區居民恐慌不敢外出，這點正是恐怖主義的特點－－以暴力逼使
平民就範。
根據維基百科，「恐怖主義」的定義為：
「通常用來描述有計劃的使用暴力或威脅使用暴力來對抗普通平民或不特定
的多數人。」
今次斬人案警方指事件是有預謀地計劃，受害人在上月亦被無故毆打。
[ Last edited by eric278 on 2005-8-27 at 16:42 ]
eric278在 27/8/2005 16:39 發表:
筆者認為與恐怖主義有關，不單是斬人案的受害人只是手無寸鐵的小童，
更令到該區居民恐慌不敢外出，這點正是恐怖主義的特點－－以暴力逼使
平民就範。
根據維基百科，「恐怖主義」的定義為：
「通常用來 ...
小弟唔係要否定兄台講ge野
不過如果係恐怖襲擊ge話
咁小弟仲有兩樣野唸唔明:
1.恐怖襲擊通常都唔會殺一個人咁少個喎
如果係專針對小朋友ge話
其實大可以去炸幼稚園
快手得黎又可以一次過至少殺幾十個人
收到ge震懾效果不是大好多嘛?
何以要當街"示範"點樣殺人呢?
(聲明:咁講唔係要鼓吹違法行為)
2.通常恐怖襲擊之後
都會有組織企出黎承認責任
以示"順我者生 逆我者死"
但係而家無織承認責任
咁佢咁做之後
又點樣話俾人知要"降服"於佢地呢?
3.如果今次事件可以定性做恐怖襲擊
咁假設(強調係假設)有極端巴迷因為嫌某架車廢
而佢又見到倫敦D恐怖分子走去炸巴士
就有樣學樣咁自製炸藥然後去炸左果部"廢車"
咁又算唔算係恐怖襲擊呢?
[ Last edited by kychung on 2005-8-27 at 19:10 ]