我覺得本地AD show文化真係好笑……只顧無所不用其極地騷擾乘客，完全
忽略他人需要。今次仲居然連比較一般乘客認為比二等車廂比較高級的頭等
都有埋果D無謂的噪迫，這真是太過份了。
靜巴行動雖則係部份人士眼中係激進人士；之不過，已然有關公司係完全
忽略有關聲音(即係有都當聽唔到)，只有用激烈方式才可令有關公司聽到
果D反對聲音。事實上有關公司亦從來沒有企係乘客角色考慮過，亦沒有
公開地進行有關車內噪音污染的諮詢，根本上係完全沒有吸納反對意見。
我唔反對你用方法去賺錢，但係只為賺錢而唔理受影響人士的意見，呢種
態度只會令人更加反感。最終亦只會搞到"官迫民反"，令有關PR部門多做
了無謂的工作。
U-157星之Kelvin在 2005-8-26 04:44 PM 發表:
又是Roadshow的翻版,俾多個資訊渠道又話嘈,唔俾又話地鐵都有文字版新聞資訊點解九鐵就無
「有時嘈到連講電話都聽唔到人地講乜」就睇情況
「我有時係比乘客嘈到連講電話都聽唔到人地講乜」#:-/
電視就無乜影響
恐怕乜都無時又有人投訴九鐵/地鐵連乘客想要新聞資訊都無
不如學日本,坐火車唔准有聲只係准睇書(我唔信睇書都有人投訴嘈)
或許回復以前黃頭年代,得到站提示無顯示屏,甚至用柴油火車連冷氣都無,Happy嗎?
錯，日本的鐵道唔比有聲，其實係因為當地文化愛靜，同埋唔對周邊人士迷惑。
而當地鐵道公司係電子顯示屏上顯示廣告、新聞、天氣、車務信息。
根本上已可以滿足有關消息的要求，即使山手線的E231系500番台內的電視機
亦都冇發出不必要的廣告聲音啊。賣廣告，有技巧的話，唔用聲都可以做到效
果。有對話？字幕的大小係比本地的足夠。
本地的AD SHOW到底係服務水平做過D乜野？呢個論點就係佢ge核心價值。
好似電子顯示屏、HVAC等就係提升服務水平的證明，呢D野可以令乘客願意付
出extra費用去享用呢D野。但係AD SHOW又如何？唔洗錢但要人忍受不必要的
噪音，咁樣仲算唔算提升服務水平？
2304在 2005-8-26 07:40 PM 發表:
上文都有講啦....
靜音車廂得個兩卡,邊夠?
好似我搭西鐵係南昌去天水圍轉輕鐵..
前排下午繁忙時間搭, 唔止人聲嘈..
電視新聞仲嘈...難道叫我去月台由第七卡行去第四卡,
去到天水圍又由第四卡行返第七卡?
假如比例1:1, 我真係會行呀, 行去第六卡咪算囉..
而家行去第四卡呀, 咁唔投訴既話, 怎麼辦呢?
fungch在 2005-8-26 07:12 PM 發表:
如果想靜，點解d 人唔去靜音區..
淨係識投訴?
只係靜音區的設置位置，數目。就已經同小弟先前回文中「有關公司忽略有關反對聲音」
一點不謀而合。這更有力地增加他人反對有關公司的論點。
此外，有關公司更一而再，再而三地極力回避有關以更高成高地將聲音傳送與乘客的需求。
這樣是將本身應該有的社會責任推諉過去。如此一來，對自身的公司形象有好處麼？
[ Last edited by 500 on 2005-8-26 at 21:05 ]
或許下午發文時有點過份感性,所以造成迴響
其實在裝o左電視後,我也坐過幾次
發覺在少人時很嘈吵,但多人時就近乎聽唔到
其實九鐵是否將一半車廂改為靜音區?
240SX在 2005-8-26 05:22 PM 發表:
我覺得..
九鐵新聞資訊的聲浪普遍都比roadshow大...
個人覺得
九鐵新聞直線比 Roadshow 較容易讓人接受
因為播的是有資訊價值的新聞
而不像 Roadshow 經常播無聊節目
另一方面
搭東西鐵很多時要企
車程亦僅為十數分鐘
乘客原本已不能好似搭巴士般睡覺
因此播有聲新聞的滋擾性不及 Roadshow 大
當然
最好係增加靜音車卡
240SX在 2005-8-26 05:22 PM 發表:
我覺得..
九鐵新聞資訊的聲浪普遍都比roadshow大...
別用撈粗比了，現在十架九巴八架無聲。
不過西鐵的新聞報得幾嘈係事實，因為我頭先至領教過。
如果新聞直線做番最初計劃每隔一卡便是靜音車廂，
是否能達到各乘客的訴求？;)
KR4210在 2005-8-27 01:31 發表:
如果新聞直線做番最初計劃每隔一卡便是靜音車廂，
是否能達到各乘客的訴求？;)
不過咁樣我覺得未必實現到推出新聞直線既"原意"了:D