原帖由 lightrail 於 2009-5-31 02:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東鐵12卡咁長
得一個車長…唔比乘客問候都好難
不過20-25分鐘先開始落客
絕對係有問題
尤其有車廂尚在月台範圍
應該要開部份車門讓乘客下車
What is the problem then??
原帖由 Kaix 於 2009-5-31 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Let it be la...
They like to over-simplify an issue.
10 years ago, HK people are too simple, sometimes naive.
Now, HK people are too naive, sometimes handicapped.
尊重閣下既言論自由, 不過希望閣下唔好抵譭或者侮辱香港人, 乜野叫"sometimes handicapped"?
原帖由 lzengalau 於 2009-5-31 10:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢d物表現出對事故處理果種無知囉:(
由出事一刻開始, 站要報警, 跟住紅車白車黎, 果度都已經5-10分鐘. 以一般交通意外處理原則做, 無指示下, 車停左就唔可以郁. 跟住消防果d落去睇, 碓定意外位置, 睇左傷者情況,...
原帖由 Kaix 於 2009-5-31 11:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
What is the problem then??
咁有無需要留班客25分鐘?
如果架車無任何一部分在月台，當然要先截電再de-train
但今次架車有部份在月台，開未離開月台既e-door(一卡車得中門係e-door)有何不可?
仲有…各位現職鐵路界既師兄
唔好以為乘客個個都有讀Rule book先得架
請用一般乘客角度去想
無端被困5分鐘以上
已經唔符合乘客對鐵路服務既期望
又唔及時update乘客讓乘客了解 (前KCR準則:3分鐘一次)
如果MTR認為乘客是次舉動有問題
請檢控有關乘客:@
[ 本帖最後由 lightrail 於 2009-5-31 22:10 編輯 ]
以我所知 , 九龍塘站 11 卡好似有電梯上落
除非個死者係 11 , 12 卡位置跳落去
否則我認為係可以俾人走先
職員可以係警察到場後係不受影響部分整人場 , 然後 D 人係人場後離開
你有你救人 , 我有我走 , 河水不犯井水
除非 D 人超多事係到八掛姐
否則救援工作應該係唔阻得幾多
原帖由 樂仔〞 於 2009-5-31 22:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以我所知 , 九龍塘站 11 卡好似有電梯上落
除非個死者係 11 , 12 卡位置跳落去
否則我認為係可以俾人走先
職員可以係警察到場後係不受影響部分整人場 , 然後 D 人係人場後離開
你有你救人 , 我有我走 , 河水不犯井水 ...
同意
尤其九龍塘站仲有觀塘線散人
唔駛等E-Bus到
原帖由 lightrail 於 2009-5-31 21:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有…各位現職鐵路界既師兄
Sorry mate. I don't work for the MTR.
It seems you like to make a lot of assumptions when you judge a thing, as I noticed in many of your responses.
原帖由 lightrail 於 2009-5-31 21:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好以為乘客個個都有讀Rule book先得架
請用一般乘客角度去想
無端被困5分鐘以上
已經唔符合乘客對鐵路服務既期望
又唔及時update乘客讓乘客了解 (前KCR準則:3分鐘一次)
Yes. Next time, MTR should make regular announcement (every 3 minutes) to tell passengers that they are not allowed to leave the train until further notice, or otherwise they will be prosecuted.
During extreme cases, passengers' expectation shouldn't be at the top of the priority list.
I agree that there is always room for improvement in crisis management. Given this was only a minor incident for the passengers, I don't think anyone should be harshly blamed. It's good to make suggestion but please don't do it in a blaming way. And at last , please don't assume.
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-5-31 23:56 編輯 ]
原帖由 樂仔〞 於 2009-5-31 22:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以我所知 , 九龍塘站 11 卡好似有電梯上落
除非個死者係 11 , 12 卡位置跳落去
否則我認為係可以俾人走先
職員可以係警察到場後係不受影響部分整人場 , 然後 D 人係人場後離開
你有你救人 , 我有我走 , 河水不犯井水 ...
當時放唔放得人走既唯一考慮, 係抽車洗唔洗車前倒後黎俾消防救人, 消防確定唔洗郁抽車起碼十分八分鐘既話, 咁至有機會有限度地開門放人走. 人潮管制反而係後話.
但係, 既然講得係"被困車底", 有乜可能唔洗郁抽車呢?
另外, 我個人覺得攪門還攪門, 抽車郁緊無理由唔知姐, 咁都照走出去實企唔穩跌落地架播, d人咁都夠胆死既?!
[ 本帖最後由 lzengalau 於 2009-6-1 20:54 編輯 ]
原帖由 lzengalau 於 2009-6-1 20:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外, 我個人覺得攪門還攪門, 抽車郁緊無理由唔知姐, 咁都照走出去實企唔穩跌落地架播, d人咁都夠胆死既?!
速度有限，睇得準的話都唔會跌嘅，尤其是如果你遲一分鐘都會冇咗份工的話。（又係假設）
我試過有一次，星期六，午飯時間，我餓住個肚由大學去九龍灣，架車在入彩虹前在隧道內停低，
當時有廣播（但講唔清係咩事），車內乘客情緒大致如常，去到九龍灣迫到七一咁都冇人鼓譟，或者真係「時地人」的關係啦。