原帖由 cong 於 2009-7-1 00:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁你先答我一個問題: 港台成立目的係咩呢?
港台當初成立目的，是宣傳政府政策、制作教育和資訊節目，而唔係用來做政府喉舌，達到洗腦功效。
再者，成立目的如何，跟港台應否做政府喉舌，根本是兩個不相干的問題。
原帖由 S3BL100 於 2009-7-1 00:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港台當初成立目的，是宣傳政府政策、制作教育和資訊節目，而唔係用來做政府喉舌，達到洗腦功效。
再者，成立目的如何，跟港台應否做政府喉舌，根本是兩個不相干的問題。 ...
How do you achieve this without "being the mouthpiece of the government"?
原帖由 ArnoldC 於 2009-7-1 06:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
How do you achieve this without "being the mouthpiece of the government"?
不分青紅皂白就咁盲目支持政府政策係一回事
由多角度分析政府政策係另一回事
原帖由 cong 於 2009-6-30 17:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港台角色係等同公司對外公關，公司對外公關即係唔讚唔會批評自己間公司，回想港英時代既港台，角色係好清楚：作為政府喉舌同公教工具，世界其他地方既公營廣播都係扮演呢個功能，港台做緊既野同成立目的本末倒置
錯，港台的角色並非如你所指
煩請參考以下「港台的使命」(擇自港台網頁)︰
製作多媒體節目，提供資訊、教育及娛樂；
適時與不偏不倚報道本地及國際大事與議題；
協力推動香港的多元開放文化；
提供自由表達意見的渠道；
服務普羅大眾，同時照顧少數社群的需要。
資料來源︰http://www.rthk.org.hk/about/vmvs/vmvs_chi.htm
原帖由 cong 於 2009-7-1 12:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可惜港台做唔到喎, 依家係不分青紅皂白批評政府,幾時有聽到佢地有讚過政府政策呢? 政府政策可能做得好差, 但總唔係無一樣值得表揚同支持卦
你可否提出實質證據，補充你「依家係不分青紅皂白批評政府,幾時有聽到佢地有讚過政府政策呢?」這論點？
或你可嘗試以港台節目《千禧年代》、《自由PHONE‧自由風》說明之 :o
原帖由 cong 於 2009-7-1 12:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
宣傳政府政策已包含做政府喉舌既目的, 港英時代既港台的確做到呢個功能...成立目的如何同港台應該扮演既角色理應相輔相成, 點解可以分割?
老板同人係做好佢崗位上既工作,呢個係老板請果個人既目的,如果果個人請左 ...
你應該要用港台今時今日的角色，去衡量港台是否有表現出他應有我功能
如你只懂沉醉於研究港台１００年前的角色，在１００年後的今天，是如何如何的改變了，這實在沒有意思！
我覺得如果你要批評港台，應用以下的論點，會較為有力︰
港台開支來自公帑，但其角色卻是「維持一個言論自由，編輯自主的電台」，往往不時批評政府
這豈不是將公帑用作批評政府自己？公帑的運用可能有問題？
:)
原帖由 cong 於 2009-7-1 12:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你好明顯係引錯文, 呢個只係港台單方面既解釋, 成立目的唔係應該睇當初既港英政府咩?
就等於我話老闆請我既目的係出糧俾我,0岩唔0岩先?
哈，唔係我引錯文
反而兄台的立論論點實在站不住腳，討論１００年前港台是如何如何的角色，實在沒有意思
社會是不停進步的、改進的，港台也如此，何足為奇？有何問題？
你應好好想一想，你立論的論點呢！:)