兩鐵擬租賃模式合併
http://orientaldaily.orisun.com/new/new_a59cnt.html有無econ高人話我知租九鐵比收購合併有咩好處?
營運風險邊個負擔?
將來個收費表肯定亂過JR果個#:-X BL69在 2005-10-10 17:14 發表:
http://orientaldaily.orisun.com/new/new_a59cnt.html
有無econ高人話我知租九鐵比收購合併有咩好處?
營運風險邊個負擔?
將來個收費表肯定亂過JR果個#:-X
真是好事,九鐵及地鐵合拼.....
不過沙中線未有提及,令人期待#:-* BL69在 2005-10-10 05:14 PM 發表:
http://orientaldaily.orisun.com/new/new_a59cnt.html
有無econ高人話我知租九鐵比收購合併有咩好處?
營運風險邊個負擔?
將來個收費表肯定亂過JR果個#:-X
交租好定買舊負資產好？
舊業主唔可以平賣，新業主唔可以貴買，
又有強烈聲音要兩間合併，唯有租住先...... BL69在 2005-10-10 17:14 發表:
有無econ高人話我知租九鐵比收購合併有咩好處?
報章內已有提及好處: "此 舉 不 但 可 消 除 地 鐵 四 十 萬
名 小 股 東 認 為 負 債 沉 重 的 九 鐵 會 拖 垮 地 鐵 股 價
的 疑 慮 ， 亦 可 避 免 政 府 被 指 「 賤 賣 資 產 」"
(東方日報)
營運風險邊個負擔?
既然地鐵給的租金屬 "包底", 風險應該就係地鐵負。
[ Last edited by gakei on 2005-10-10 at 21:17 ] daiteioh在 2005-10-10 17:24 發表:
真是好事,九鐵及地鐵合拼.....
不過沙中線未有提及,令人期待#:-*
究竟合併對市民有甚麼好處？純粹為了統一收費機制？難到只有合併才能統一收費機制？日本不少不同鐵路公司，雖然是不同公司，也不單止收費機制統一，還能直通運轉，否則怎能一程車由三崎口去成田空港？ daiteioh在 2005-10-10 05:24 PM 發表:
真是好事,九鐵及地鐵合拼.....
不過沙中線未有提及,令人期待#:-*
如果九鐵及地鐵合拼
我覺得沙中線有機會只到銅鑼灣北/會展
連接地鐵北港島線 jrfung在 2005-10-11 06:57 PM 發表:
究竟合併對市民有甚麼好處？純粹為了統一收費機制？難到只有合併才能統一收費機制？日本不少不同鐵路公司，雖然是不同公司，也不單止收費機制統一，還能直通運轉，否則怎能一程車由三崎口去成田空港？
香港咁細，有兩間大型鐵路公司根本就唔合乎經濟效益 jrfung在 2005-10-11 06:57 PM 發表:
究竟合併對市民有甚麼好處？純粹為了統一收費機制？難到只有合併才能統一收費機制？日本不少不同鐵路公司，雖然是不同公司，也不單止收費機制統一，還能直通運轉，否則怎能一程車由三崎口去成田空港？
合併的目的（這引用「橫向合併」），通常都是擴大生產規模（這指生產服務的規模）、增加市場佔有率及減少競爭。
好處：
擴大生產規模，此為兩鐵合併的主要益處，兩鐵的技術及管理模式不一（如地鐵的管理模式、九鐵的），可各取其長，改善生產（服務）的質素；兩鐵部份資源，不但可以共用，且可以共同訂購同樣的資源，減低生產成本，可回饋乘客。
增加市場佔有率，意味著進一步增加壟斷力，介時兩鐵的競爭消失，乘客的可考慮選擇同時減少，簡接增加收入的可能性。
減少競爭，不用說，沙中線的發展當然可能因而共同興建，兩鐵再不會因此爭奪經營權，在定線時亦會考慮現有的系統，減低與現有系統重疊的機會。
壞處：
擴大生產規模，雖然是資源、技術共用，但同時亦要吸納雙方的短處；共用資源、技術可改善服務及減低成本，但過時的技術及重覆資源將被廢棄，例如地鐵的客務中心外判，將可能套用合併後的系統，亦會有裁員的危機。
增加市場佔有率及減少競爭，即增加壟斷力，又沒有外來競爭，壟斷市場後，價格機制會否因其他因素而有所改變？減價的承諾能否兌現？另外，競爭消失亦會對新鐵路項目的票價制定時沒有類似的指標比較，票價的制定會否遠離現時有的系統？全是壟斷市場及競爭消失帶來的影響，票價可能減不減反增等，一切都是未知知數。
由於小弟才疏學淺，如有錯漏，請見諒。
[ Last edited by dennis28a on 2005-10-11 at 21:38 ] jrfung在 2005-10-11 18:57 發表:
究竟合併對市民有甚麼好處？純粹為了統一收費機制？難到只有合併才能統一收費機制？日本不少不同鐵路公司，雖然是不同公司，也不單止收費機制統一，還能直通運轉，否則怎能一程車由三崎口去成田空港？
日本鐵路公司是賺錢還是蝕錢的?
是國營的還是私營的? 有否上市?