virus在 2005-10-18 12:40 AM 發表:
看完今次的報導
令我更有決心視該報的故事為笑話
太無科學根據
完全穿鑿附會
這個報導實在太可笑
而且有導人迷信之嫌（尤其是記者話相機失靈一事）
若果這些鬼故都有人信
或者十年之後又有人創作「陰」澳站改名的鬼故了
dennis28a在 17-10-2005 17:27 發表:
正確上是 1974 年修正早期系統下的東九龍線，主要建議分為兩段，首段為東九龍段（林士至鑽石山／慈雲山），後段為沙田段（鑽石山／慈雲山至禾寮坑）。
由於 1974 年的建議與 1970 年的大同小異，最終目標同 ...
你講有關小月台點解晌上層好似唔多make sense!
如果要落斜過海；就應起下面：
咁唔駛落咁steep。
其實點解只有彩虹這個「車廠站」有三軌的設計，而其他的「車廠站」(如杏花村、荃灣)卻沒有?
ctb1042在 2005-10-27 21:05 發表:
其實點解只有彩虹這個「車廠站」有三軌的設計，而其他的「車廠站」(如杏花村、荃灣)卻沒有?
小弟想到的有兩個
1. 出o左隧道先落車廠興建時會困難, 一離技術上未必可能 ( 太斜 ), 二離造價可能比現時o既方法為貴
2. 方便廠車直接載客
仲有, 杏花村同離荃灣兩個地鐵站隔離就係車廠
但係彩虹站就唔起車廠範圍之內, 如果技術上唔可以做到廠出離o既一條路廠起入彩虹站之前就切入定線o既話, 就一定要起彩虹站設有三軌設計
最後要講講 ... 呢d野同鬼神之說冇咩關係囉 ....
dennis28a在 2005-10-18 00:27 發表:
而鑽石山站設計，將會應付龐大的轉車人流，故設有四條路軌設計及月台較龐大，有需時東九龍線更可經鑽石山站轉為行走觀塘線往觀塘／馬油塘。
我N年之前睇過一個version係五個月台o係同一層既:o
ben2004在 2005-10-27 09:19 PM 發表:
但係彩虹站就唔起車廠範圍之內, 如果技術上唔可以做到廠出離o既一條路廠起入彩虹站之前就切入定線o既話, 就一定要起彩虹站設有三軌設計
九龍灣廠至彩虹，隧道內有足夠空間讓車廠列車進出兩條正線的車坑，
不一定要入中坑。
所以中坑唔知有甚麼顯著的用途
~誰@359~在 2005-10-27 09:23 PM 發表:
我N年之前睇過一個version係五個月台o係同一層既:o
五條軌四個月台..
barking在 2005-10-27 10:52 PM 發表:
九龍灣廠至彩虹，隧道內有足夠空間讓車廠列車進出兩條正線的車坑，
不一定要入中坑。
所以中坑唔知有甚麼顯著的用途
當年東九龍線既規劃..
比東九龍線車入KBD,或者掉轉
KBD直出東九龍線..