其實算la, 正如之前講, 再講都無意義, 而政府就差不多一定會起....
事件只會繼續嘈, 但實際應該唔會點影響工程....
現在只差立法會撥款問題....
原帖由 053h4 於 19/11/2009 23:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你唔覺得有矛盾嗎?
我確實有疏忽，已加註釋。
原帖由 3ASV196 於 2009-11-19 23:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實算la, 正如之前講, 再講都無意義, 而政府就差不多一定會起....
事件只會繼續嘈, 但實際應該唔會點影響工程....
現在只差立法會撥款問題....
我作為支持高鐵總站在西九的市民兼選民，
就係怕有關人士將高鐵一事上綱上線到民主與政府壓迫等，
令泛民議員即使不覺有問題，或者唔知頭唔知路，都要投反對。
乜都反對乜都推倒唔郁，到你想建設時，已經太遲。
到時真係「輕舟已過萬重山」喇～
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-11-20 00:40 編輯 ]
原帖由 2856 於 2009-11-19 19:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
《左右紅藍綠》鄺俊宇：420萬新界人用唔著高鐵
http://www.youtube.com/watch?v=yq9IMVqpTAQ
點解政府唔聽取民間意見,係都要將高鐵香港總站起係西九龍?
起係西九, 造價比專業聯盟錦上路方案貴幾百億
再者, 如果高鐵 ...
講真, 如果是呀爺急call要你起高鐵, 都無得話唔起啦
點解我用"呀爺急call"? 因為現在的高鐵同10年前的區域快線係兩個出發點不同的項目, 最簡單, 一項是主動而另一項是似被動,
另外, 可參考10月9日的光明X節目
講到甚麼邊緣化, 講真, 支持者論點都是有高鐵, 香港不被邊緣化,
不過, 我睇就係香港人仍有可能被邊緣化 (假如香港人堅守以往信念,傳統等等的話...當然香港人果套係work, 不過上海都唔係行香港果套)
反對者有自己的point, 不過在這裏討論就無必要了...都係走去黃金樓上算吧啦
原帖由 a_drew 於 2009-11-19 22:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
連美國都要大搞高鐵, 更要向中國輸入技術
香港個班食估不化反高鐵既人幾時先醒??
美國搞高鐵主要原因
都係要創造更多既就業
次要先係為咗發展鐵路
皆因美國呢個長期有短途靠車、長途靠飛機既意識
高鐵對美國未必起到咁大作用
原帖由 barking 於 2009-11-20 01:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真, 如果是呀爺急call要你起高鐵, 都無得話唔起啦
點解我用"呀爺急call"? 因為現在的高鐵同10年前的區域快線係兩個出發點不同的項目, 最簡單, 一項是主動而另一項是似被動,
另外, 可參考10月9日的光明X節目
講到甚麼邊緣化, 講真, 支持者論點都是有高鐵, 香港不被邊緣化,
不過, 我睇就係香港人仍有可能被邊緣化 (假如香港人堅守以往信念,傳統等等的話...當然香港人果套係work, 不過上海都唔係行香港果套)
反對者有自己的point, 不過在這裏討論就無必要了...都係走去黃金樓上算吧啦
唔講邊唔邊緣化問題，
當全世界大城市都有高鐵，
我揾唔到理由點解要唯獨香港冇，
除非香港人好少離開香港
將高鐵政治化只係反對者嘅策略，
但無論有冇呀爺急call，香港對高鐵都係有需求，高鐵都係要起，
唔通一樣明明應該做嘅野，因為呀爺急call而變成唔應該做??
「現在的高鐵同10年前的區域快線係兩個出發點不同的項目, 最簡單, 一項是主動而另一項是似被動」
你尋晚主動去瞓覺，今晚呀爺叫你去瞓覺，
但你覺得今晚瞓覺出發點唔同左，由主動變被動，所以就唔肯去瞓，
呢d叫發細佬仔脾氣
「反對者有自己的point」，
佢地嘅point除左菜園村(爭取權益並冇對錯之分)同造價高昂叫做合理之外，
其他都係基於對事情的不了解，
或者本身立場就係反高鐵，再搜刮理由去反
(高鐵始終係新事物，鐵路在香港一向只係市內兼規模細，
但鐵路規模突然媲美機場，感覺上唔對路，於是搜刮理由去反)
佢地嘅point其實已經係italk逐一討論過反駁過，
乜野衝擊波、只有富豪受惠、發展及不發展錦田同時進行、錦上路快d、等等，
唔知兄台有冇留意?? 不過如果你已經有既定立場，呢d野未必吸引到你注意，
然後繼續沉醉於衝擊波、只有富豪受惠、發展及不發展錦田同時進行、錦上路快d、等等歪理上
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-11-20 09:38 編輯 ]
原帖由 sea1986 於 2009-11-20 02:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
美國搞高鐵主要原因
都係要創造更多既就業
次要先係為咗發展鐵路
皆因美國呢個長期有短途靠車、長途靠飛機既意識
高鐵對美國未必起到咁大作用 ...
如果高鐵快過飛機，你估d人唔會搭??
短途靠車、長途靠飛機係因為公共交通落後，
你睇下公共交通較發達嘅美國東岸，唔係好多人搭車咩??
紐約-費城-華盛頓已經有條將近飽和嘅準高鐵
三藩市-洛杉磯-聖地牙哥嘅高鐵如果設計得宣(Park&Ride在西岸好重要)，
根本冇可能少人搭
要創造就業，點解唔起公路而去起高鐵??
美國搞高鐵主要原因係要減排之餘創造就業，正係所謂發展綠色經濟，
短期創造就業，長遠為美國可持績發展鋪路，一箭雙鵰，
奧巴馬所提出嘅國策，對美國意義深遠
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-11-20 09:57 編輯 ]
原帖由 sea1986 於 2009-11-20 02:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
美國搞高鐵主要原因
都係要創造更多既就業
次要先係為咗發展鐵路
皆因美國呢個長期有短途靠車、長途靠飛機既意識
高鐵對美國未必起到咁大作用 ...
咁呢個意識其實係可以通過興建一條有效率的高鐵去改變，至少奧巴馬有呢個vision。
當I-95日日塞車塞到飛起果陣，大家就會明白點解Boston - New York點解可以做到一日坐滿幾十班飛機。
可以預見，如果Boston - Washington cluster起好條高鐵，東岸大城巿之間的traveling time可望大幅縮短，
無論係長途巴士，或者飛機，都會少左好多人搭，話唔定都會少好多人渣車添。
（按：Boston - New York距離約300公里，渣車要4-6小時，搭飛機要1粒鐘，未計check-in/進出機場所需時間）
不過，以美國的地理環境，除左Boston - Washington cluster、西岸同中西部部分地區外，應該都無乜地方有potential起高鐵。
原帖由 Kaix 於 2009-11-20 09:49 發表 images/common/back.gif
紐約-費城-華盛頓已經有條將近飽和嘅準高鐵
呢條算咩「準高鐵」？;P
http://i542.photobucket.com/albums/gg422/s065239/JFK_to_Philly_rail/DSCN1982.jpg
（相片來源：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=386059&;extra=page%3D4）
半年幾前我搭過一次紐約去費城，中途停Princeton, NJ探望朋友。記得果次由紐約Penn Stn搭去Princeton成粒鐘，
跟住Princeton去Trenton要半粒鐘，Trenton仲要另外買票由NJ Transit轉SEPTA，另外坐多成粒鐘，換言之
NYC去費城點都要轉車。;P
實際上紐約巿到費城的距離只不過係150公里左右。
OT：好深印象，Trenton - Philadelphia沿途仲要係滿目瘡痍，似足第三世界國家……
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2009-11-20 16:27 編輯 ]