原帖由 monkey_bsw 於 2009-12-3 01:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
菜園村，而家政府都成日講「特事特辦」，要成條邨搬，唔睇地契，你慌冇第二Ｄ方法可以做到？
:han ...
據了解好多叫 XX 新村﹐ 都係因為有工程而要全村搬遷﹐ 講真﹐ 政府都講左全村搬﹐ 係其中一個可接受既方案喎~~
原帖由 monkey_bsw 於 2009-12-3 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
補充多一點，而家香港政府基本上係完全壟斷資訊，所有「民間團體」做既方案都必然會係「資料不足」…
所以政府一天唔肯 relax in 資料既壟斷性，民間團體都係可以老奉／被逼做Ｄ「資料不足」既方案；
又所以，政府話人資料不足我 ...
高鐵既前身, 係十年前提出既區域快線, 已經討論過好多年,
近年好多方面既資料政府都有放上網, 要搵唔難, 睇下自己有冇心去搵
高鐵資料係港鐵、環保署、立法會、路政署、規劃署、土木工程拓展署等網頁找到
原帖由 monkey_bsw 於 2009/12/3 01:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外, 政府講 $600幾億, 係咪 once and for all??? 而佢又話50年內可以有 $800億回報, 先唔問佢條數點計, $600億博 $800億, 真係
你講得真係好, 政府用響修行人路、行人天橋、行人隧道o既成本, 回報率係 0, 所以行人設施通通唔應該俾錢起。
政府開支樣樣要有高回報的話, 我o地仲需要交稅?
原帖由 monkey_bsw 於 2009/12/3 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
補充多一點，而家香港政府基本上係完全壟斷資訊，所有「民間團體」做既方案都必然會係「資料不足」…
所以政府一天唔肯 relax in 資料既壟斷性，民間團體都係可以老奉／被逼做Ｄ「資料不足」既方案；
又所以，政府話人資料不足我 ...
而家公共專業聯盟o既方案, 只要睇表面已經睇得出係不可行方案, 唔需要o的咩特別資訊, 再詳細做研究就係多餘。你不如先去立法會網頁 lun 晒o的資料再講。
http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/rdp_g.htm
[ 本帖最後由 syp 於 2009-12-3 02:18 編輯 ]
原帖由 a_drew 於 2009/12/3 01:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
高鐵既前身, 係十年前提出既區域快線, 已經討論過好多年,
近年好多方面既資料政府都有放上網, 要搵唔難, 睇下自己有冇心去搵
高鐵資料係港鐵、環保署、立法會、路政署、規劃署、土木工程拓展署等網頁找到 ...
政府諮詢工作固然可以做得更好, 更有技巧, 更深入淺出。但作為一個成熟o既人, 想知o既話, 亦都應該主動去搵料, 唔係下下坐o係度繞埋雙手等人餵, "80 後" 都唔細o架喇。
只要每日留意下新聞, 再 Google 一下追蹤落去, 不難o係上述政府網頁搵到大量資料。
原帖由 a_drew 於 2009-12-3 01:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
高鐵既前身, 係十年前提出既區域快線, 已經討論過好多年,
近年好多方面既資料政府都有放上網, 要搵唔難, 睇下自己有冇心去搵
高鐵資料係港鐵、環保署、立法會、路政署、規劃署、土木工程拓展署等網頁找到 ...
我自己就真係冇乜心去搵...
不過如果CHING可以既, 不妨搵下香港各個地層既資料... 搵到既我諗對好多CHING都有用...
(P.S. 高鐵而家政府個方案既資料當然響唔同既地方搵到, 但係咪全部? 財務估算搵唔搵到?
又, 我講資訊壟斷, 唔知你是否認同? 除唑政府想你睇既資料, 你會唔會睇到其他野?
再進多步, 資料開放, 係咪應該有個easy way俾市民容易去接觸去尋找?)
原帖由 syp 於 2009-12-3 02:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你講得真係好, 政府用響修行人路、行人天橋、行人隧道o既成本, 回報率係 0, 所以行人設施通通唔應該俾錢起。
政府開支樣樣要有高回報的話, 我o地仲需要交稅? ...
你都講得好好, 政府試下去立法會講 "回報率係=0, 你係咪唔俾錢起???"
CHING做比喻都麻煩用個好D既...
而且, 而家係政府自己講出唻, 仲係主打咁講, 佢唔解釋講唔講得過去?
(又P.S. 政府用響修行人路、行人天橋、行人隧道, 回報率真係=0?)
原帖由 monkey_bsw 於 2009-12-3 01:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外, 政府講 $600幾億, 係咪 once and for all??? 而佢又話50年內可以有 $800億回報, 先唔問佢條數點計, $600億博 $800億, 真係:L......
1. 一項基建（如鐵路系統）對社會的效益，並不能單看該基建的營運所涉及的成本效益；一條鐵路要發揮的角色，遠比「令鐵路營運的收支平衡或盈利」為多。正如乘客從沙田乘火車到尖沙咀消費娛樂，消費娛樂活動所涉及的效益和價值，並不能直接反映於鐵路公司的帳面之上。
2. 近期有不少評論都以「花600億搏200億」，即單看預期回報與成本，來否定高鐵港段的價值，但採取這種論述的人，往往忽略了沒有高鐵與興建高鐵之間在經濟效益上的差異，而這兩者才是真正要用作比較的因素。如果不花這600億，在50年內香港因錯過機遇而較興建高鐵少賺了600億或以上的回報，那高鐵港鐵應否興建呢？其實，高鐵蝕錢，以至長時間回報不及付出，50年亦回不到本，的確有可能發生，但面對內地鐵路網絡發展驚人的趨勢，香港人寧可花600億建高鐵令香港蝕200億（舉例而言），還是坐以待斃，要香港錯過值超過800億的經濟機遇？收窄因內地經濟發展和競爭力提高而為香港帶來的衝擊和損失是否也不值得做？做過生意都知道，守業比創業困難，而且當原來的客戶搭上了一位競爭伙伴時，要把原來客戶挽回就要花更大的成本和力氣，同樣道理，如果香港的機會因沒有高鐵通往而被鄰近城市搶去，那香港便很難挽回流了出去的機會。
[ 本帖最後由 Jeffrey 於 2009-12-3 02:51 編輯 ]
原帖由 syp 於 2009-12-3 02:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家公共專業聯盟o既方案, 只要睇表面已經睇得出係不可行方案, 唔需要o的咩特別資訊, 再詳細做研究就係多餘。你不如先去立法會網頁 lun 晒o的資料再講。
http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/tp_r ...
雖然你不負責任地拋條有晒D文件既LINK響度, 但我都好努力睇唑好多政府既文件, 請問你講 "表面睇得出係不可行" 有邊份文件講過???
我主要都係見到政府繼續自說自話, 不停強調自己個方案有乜好, 石崗軍營唔郁得 (但好似唔覺佢有問過解放軍), ETC.
定係你既 "表面睇得出不可行" 係純粹方便你 "唔駛駁斥" ???
原帖由 syp 於 2009-12-3 02:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府諮詢工作固然可以做得更好, 更有技巧, 更深入淺出。但作為一個成熟o既人, 想知o既話, 亦都應該主動去搵料, 唔係下下坐o係度繞埋雙手等人餵, "80 後" 都唔細o架喇。
只要每日留意下新聞, 再 Google 一下追蹤落 ...
monkey_bsw 所指的並非已公開那些資料﹐ 是一個有關行政/ 技術官僚﹐ 始終掌握技術核心﹐ 比民選議員有資料優勢的概念﹐ 若是主修政治或公共行政﹐ 應該會明白是那個課程的東西﹐
不只香港﹐ 就算西方民主社會也如是。
或許可建議參考如 J.D.Aberbach, D. Putnam, and B. A. Rockman
的 Bureaucratsand Politicians in Western Democracies 了解這套。