原帖由 andrewyl 於 2010-1-11 11:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
撞 到 人就 算 唔 死 人 都 一 樣 照 拉 .
有 無 罪 就 要 由 法 庭 判 唔 係 警 方 ,
警 方 只 係 執 行 有 關 法 例 .
跟 著 再 睇 番 單 案 件 既 嚴 重 性 比 唔 比 保 釋 ,
跟 著 再 等 上 庭 由 法 官 睇 ...
你呢d話正正就係警方所講o既廢話
撞到人就算唔死人都一樣照拉已經有違常理啦... :funk:
你係唔係都拉人, 如果證實車長根本無錯
邊個可以賠償車長心靈上受創 (無神神俾人告) 同埋金錢上損失 (至少無左安全獎金) ??
仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 徒來都唔會俾人告 :@
[ 本帖最後由 AL37 於 2010-1-11 21:28 編輯 ]
原帖由 AL37 於 2010-1-11 21:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 徒來都唔會俾人告 :@, A, {! c! Xx5 C2 R
死咗果 D 連最寶貴嘅生命都賠上,就放過佢地啦 ..
原帖由 AL37 於 2010-1-11 21:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你呢d話正正就係警方所講o既廢話
撞到人就算唔死人都一樣照拉已經有違常理啦... :funk:
你係唔係都拉人, 如果證實車長根本無錯
邊個可以賠償車長心靈上受創 (無神神俾人告) 同埋金錢上損失 (至少無左安全獎金) ??
仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 從來都唔會俾人告
因為0係道路0黎講 駕駛者0既責任永遠比行人大
不過往往行人0係意外中所佔0既責任反比駕駛者大 (多數都係因為行人貪方便釀成意外)
如果證實車長無罪 巴士公司會否就此銷案都已經係問題
需知道巴士公司亦都要進行內部調查 確實車長有否違反公司守則
輕則失去獎金 重則「豉椒炒魷」 呢0的損失警方係唔會理賠
可以怪邊個？ 怪巴士公司太官僚？ 怪警方先發制人？
(講老實0個句 警方可以將個幾兩個月前發生0既事件 拖延至今時今日先執行拘捕 仲有咩唔可能？)
原帖由 3158 於 2010-1-11 21:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
死咗果 D 連最寶貴嘅生命都賠上,就放過佢地啦 ..
而家唔係放唔放過0既問題
而係點解做一0的生死悠關0既事前唔會「停一停，看一看，想一想」
好多時人都憑住自己0既「自我思想」(即係「無用腦」)就去行動
唔去考慮後果 結果就連自己條命都賠上
而賠上自己性命0既同事 更帶給身邊人無限後悔、無比傷痛
《道路交通條例》第69條
http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc/951023A84B2C12C7482575D1003647B6?OpenDocument
應該係lee一條法例，所以警方一定要有理無理"涉嫌危險駕駛"拉左先。
呢個世界邊有死錯人架.
正所謂一句:
亂過馬路,等於死路 ;P
原帖由 Garfield 於 2010-1-16 14:54 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
樓主, 你似乎打錯字喎! 麻煩改改佢:handshake
奇怪了,點解呢度咁耐都無板友發現樓主打錯字
我標題係copy ge......
睇黎又係yahoo班朋友打錯