原帖由 Kaix 於 2010-1-10 21:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有佢理由係造價過高浪費公帑，同佢搞環保有咩關係?? ...
潮流興通才ma, 工程師可以係政治家, 環保人士都可以係經濟學者....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-1-10 21:38 編輯 ]
原帖由 3ASV196 於 2010-1-10 21:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
潮流興通材ma, 工程師可以係政治家, 環保人士都可以係經濟學者....
通才係需要，但係我發覺，通才好多時咩都半桶水，實際就乜都唔係好識。
OT：所以that's why我反對中學搞咩「通識教育」，反而係應該教多d地理、經濟和各門科學，唔該
大家對事物背後原理有更深入和高層次認識，先去評論一件事。（雖然某程度上，我係既得利益者）
原帖由 S3BL100 於 2010-1-10 21:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
通才係需要，但係我發覺，通才好多時咩都半桶水，實際就乜都唔係好識。
OT：所以that's why我反對中學搞咩「通識教育」，反而係應該教多d地理、經濟和各門科學，唔該
大家對事物背後原理有更深入和高層次認識，先去評論一件事。 ...
其實我以上只是諷刺佢地, 一個人識多幾樣野都好正常, 要講都唔係問題,
只不過, 作為一個對公眾講野的人, 麻煩請留意返自己講野的身份...
黎生以工程師身份, 去做公專聯主席講野, 麻煩就講返工程師的說話..
譚生以環保觸角主席身份講野, 就麻煩講返環保...
如果唔係, 以上只是個人意見, 就唔該唔好用錯身份去講......
呢d人簡直不知所謂, 自己講緊乜都唔知
大多環保團體極少支持政府既野
慳電膽聲都冇聲過
今次高鐵相信都會一樣
之前記得唔知係綠色和平定係長春社曾經係報紙上登過文章話過減排可以由公交入手
結果咁耐都係對高鐵冇任何反應
究竟這些自問綠色既團體只係一批反對團
只係用綠色做包裝
還是覺得一個菜園村會大得過減排?
原帖由 Kaix 於 2010-1-10 09:13 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲以為係d咩WWF之類國際性機構，
原來係環保觸覺;P
由香港人仲要係港青組成嘅環保組織，
咪又係抱住起就唔環保，唔起就最環保嘅觀念，
連環保係點都唔知
仲有佢理由係造價過高浪費公帑，同佢搞環保有咩關係?? ...
這個「偽環保」組織﹐根本不是真正為環保﹐而是攪分化。
我不是單指這一單﹐而是由過去多個所謂的報告去看﹐給我的感覺。
一些「正牌」環保組織，對「所謂」環保組織是不屑的。
另外，因為高鐵係政治事件，任何團體再畀意見就等於政治意見。
「正牌」環保組織為免得失各路人馬，為求自保而唔出聲，平常之至。
有時候，「有人叫出聲而唔出聲」已經是最大的反駁。
也是道聽途說。
原帖由 053h4 於 2010-1-10 22:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
通識的原意, 其實係因為專才太專, 局限思維, 所以要覺專業以外的知識平衡眼界
而家呢個年代, 偽專家的出現, 原因係意見, 專業, 政治無法分開......
然後呢班「偽專家」就會被高舉為「通才的模範」，對社會有相當認識……
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=80800
譚SIR表示, 高鐵總站設係錦上路可以慳500億!
下次會唔會有人講不如唔好起慳番669億 :Q
譚SIR為人師表, 唔好作大好喎