好似西貢個方X珊咁,話幫日出康城出頭反對取消797M,那邊一天有幾多人搭797M呵? 呢D係咪叫無理?
咁個別人士說服唔到，除左個位議員，
運署係溝通上會否有什麼不足?
南區條95B，係運署拋數據+轉乘+剩餘車輛改行其他路線下都過左關，
咁係議員問題定係運署問題? 其實太長而客路分散o既路線縮短對減車費都係好事,
好似101, 104呢d 線, 好多時都係做緊紅隧口 <> 中環/金鐘/灣仔o既客,
但短途o既301 ($8.4) 就唔開全日, 結果下午繁時就屈左大家搭貴線 ($9.8) 原帖由 kay 於 2010-2-10 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁個別人士說服唔到，除左個位議員，
運署係溝通上會否有什麼不足?
南區條95B，係運署拋數據+轉乘+剩餘車輛改行其他路線下都過左關，
咁係議員問題定係運署問題? ...
咁點解971縮去堅城,cut左既車全部拎去970x兼拉上石排灣,又俾人反對?
搞到而家971半天吊,970x繼續逼.
今年南區班議員算係比較開明,如果你去西貢聽班議員講rdp真係可以火都來..
回復 3# 的帖子
唔可行, 因為1) 海隧人流已近飽和, 如果要將現時既海隧外既過海乘客谷埋起海隧收費站, 會將塞車問題推向九龍 (因為
要一大堆 301 / 102 / 118 / 171 短途車).
2) 其他紅隧外既過海線 (e.g. 104) 需大幅減班以提供海隧車源, 對海隧外既過海乘客不公平亦構成不便, 對巴士公司亦未必有好處 (因為可能賺少左).
[ 本帖最後由 peterkwan 於 2010-2-10 17:04 編輯 ] 其實101 同111 可以分工得再好d.
將101 d 車谷去111 個度,
101 cut到10-15min 一班 (繁時/非繁時), 兼改路(譬如改由告士打道去)
咁去利景酒店既人又唔會話唔方便左好多, 去西環的人又能夠避開時代廣場同灣仔道既車龍,
夜晚更加唔會話好多架101 空車在電車道上賽車.
ps 不過利景酒店一個站真係好誇張.
[ 本帖最後由 av220 於 2010-2-10 17:02 編輯 ] 原帖由 053h4 於 2010-2-10 16:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算重組, 係唔係應該考慮開條901, 經西隧去觀塘呢?
西隧去觀塘唔順路喎, 仲差過紅隧去觀塘 原帖由 av220 於 2010-2-10 17:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實101 同111 可以分工得再好d.
將101 d 車谷去111 個度,
101 cut到10-15min 一班 (繁時/非繁時), 兼改路(譬如改由告士打道去)
咁去利景酒店既人又唔會話唔方便左好多, 去西環的人又能夠避開時代廣場同灣仔道既 ...
唔好唔記得 101 同 111 在九龍區的服務範圍都有唔同
如果有一些路程由有頻密服務變成無服務，
反對聲音一定好大
既然現時 101 班次咁密，
我覺得最適合都係繁時開短途 / 特快班次
然後再睇乘客反應去郁主線
101 現時都有只往中環的短途班次，
我覺得可以嘗試增加
(尤其是早繁，這段時間西區流水線沒晚繁咁迫人，
可以負荷灣仔/中環 --> 西區的乘客) 原帖由 peterkwan 於 2010-2-10 17:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西隧去觀塘唔順路喎, 仲差過紅隧去觀塘
順唔順路睇走線o者…
如果係︰
西環<=>西隧<=>佐敦道<=>加士居道<=>土瓜灣<=>原有路線
唔會唔順路o既…
不過睇o下想塞紅隧、灣仔內街、中環，定係塞加士居道樽頸位(佐敦方向)、佐敦道… 咩都係假,
只要運輸署能夠用行政手段
促(迫?)使跨公司轉乘大規模全面進行,
咁日後重組就易做好多.
例如101改停中環, 轉5系/18系免費,
或者106停天后/維園後行東區走廊，轉英皇道巴士通通免費
之類之類........