Cantona在 2005-11-22 23:20 發表:
泛民堅持爭取0708普選，當然你可以解讀為「不懂變通」，但也可以解作為「對爭取民主的堅持」。他們要被迫改為爭取「2012普選」，當然你可以指責他們「轉軑」，不過相信大部份泛民支持者不會同意你的看法。泛民在人大釋法後一年，才被迫改變立場，足以證明他們並不是輕言轉軑的。他們對民主的堅持，總比民建聯、自由黨強得多。
不論『07、08』或『2012』﹐泛民主派根本兩個立場都有﹐
樓主可以批評他們不團結﹐路線不穩定... 等﹐但如果說他們對
『07、08』隻字不提﹐就真是和事實不乎。
chai在 2005-11-22 07:54 發表:
回應﹕
1.) 樓主可直接提問；
2.) 沒有﹐請指出曾如何說明同意政府及中央 = 土共；
3.) 閣下又將問題拉遠﹐不用回應；
4.) 申請過入台證與否？是否明白申請入台證時﹐港澳人士和大陸人士
的分別？ ...
1）閣下有無睇清楚板名？其他討論題目呀！如果連表達意見都諸多限制，都無言論自由，仲點叫人爭取民主呀？
2）你今次確實無話同意政府及中央 = 土共，不過你既文章簡唔中會提及到呢個題目，當中板友點樣理解我唔知，我覺得如果你認為有板友誤解，你應該自己解釋清楚~
4）我無申請過，但係好有興趣知道更多~你可以講術下個情況嘛？
講開07/08普選，我覺得呀~班民主派人士直情笨呀！
佢地應該大肆宣揚佢地如何如何努力爭取，但係無奈被人大否決
將茅頭直指中央，令到香港市民再次發揮03年71力量
佢地呀~真係捉到鹿都唔識脫角呀~
[ Last edited by dicksonboy on 2005-11-22 at 15:36 ]
dicksonboy在 2005-11-23 07:30 發表:
1）閣下有無睇清楚板名？其他討論題目呀！如果連表達意見都諸多限制，都無言論自由，仲點叫人爭取民主呀？
2）你今次確實無話同意政府及中央 = 土共，不過你既文章簡唔中會提及到呢個題目，當中板友點樣理解我唔知，我覺得如果你認為有板友誤解，你應該自己解釋清楚~
4）我無申請過，但係好有興趣知道更多~你可以講術下個情況嘛？
回應﹕
1.) 本人沒有限制發表意見的自由；
2.) 請指出本人有那些文章指同意政府及中央 = 土共﹐否則請收回這個
言論；
4.) 簡單言之﹐港澳人士可以旅遊理由及落地簽證方式申請到台灣﹐
但大陸人士則要工幹等理由﹐並不可辦落地簽證﹐已是『港澳地區』
及『大陸地區』的分別。
[ Last edited by chai on 2005-11-23 at 08:55 ]
Cantona在 2005-11-22 11:20 PM 發表:
泛民堅持爭取0708普選，當然你可以解讀為「不懂變通」，但也可以解作為「對爭取民主的堅持」。他們要被迫改為爭取「2012普選」，當然你可以指責他們「轉軑」，不過相信大部份泛民支持者不會同意你的看法。泛民在 ...
即是泛民五十步笑百步,那麼他們與保皇黨有何分別,
只是早與遲的問題.
dicksonboy在 2005-11-23 07:30 AM 發表:講開07/08普選，我覺得呀~班民主派人士直情笨呀！
佢地應該大肆宣揚佢地如何如何努力爭取，但係無奈被人大否決
將茅頭直指中央，令到香港市民再次發揮03年71力量
佢地呀~真係捉到鹿都唔識脫角呀~
泛民一向都有以此作宣傳喎，相信大眾港人也深明泛民在爭取普選時的難處。
64K在 2005-11-23 10:17 AM 發表:
即是泛民五十步笑百步,那麼他們與保皇黨有何分別,
只是早與遲的問題.
在政治舞台上，因時制宜、從善如流是必要的政治技巧。在甚麼議題上，也不可一成不變。太過執著死硬頑固，亦會遭選民所放棄的。
從政者往往要得到最大的支持，需要在「堅持」與「因時制宜」取得平衡。泛民在過去一年來爭取民主的表現，既表現出對民主的堅持，也能夠「因時制宜」改爭取2012普選。
泛民與保皇黨的最大分別，就是前者成功向公眾表達到「堅持」與「因時制宜」，後者則只讓人覺得過份地「因時制宜」，沒有立場。
chai在 2005-11-22 16:52 發表:
回應﹕
1.) 本人沒有限制發表意見的自由；
2.) 請指出本人有那些文章指同意政府及中央 = 土共﹐否則請收回這個
言論；
4.) 簡單言之﹐港澳人士可以旅遊理由及落地簽證方式申請到台灣﹐
但大陸人士則 ...
1)你話樓主可以直接提問，再加上你之前話樓主既表達方法唔能夠接受，咁我理解為樓主唔可以用佢用緊既表達方法~ 如果呢個唔係你既意思，你可以解釋清楚原意
2)咁你又解釋呢篇文章入面既土共所指何人？你既然話特首呼籲市民唔好上街係土共思維，咁支持特首既都係土共思維？
假如你既意思唔係將同政府/中央有同一睇法歸為土共，咁你真係應該好好講清楚
4)咁呢個係台灣單方面既措施，我認為咁同佢響國際社會既認受性無關~
但假如第三國家都如斯做就唔同講法
假如我真係誤會左你意思，我絕對願意收回言論
[ Last edited by dicksonboy on 2005-11-23 at 00:07 ]
其實我想講一樣野,
民主派成日話"官商勾結", "商人操控市場",
其實無商人的功勞(例: 資金, 建設), 又怎會有今日繁榮的香港呢?
商人賺大錢又被人話操控市場等等...
同政府合作又被人話官商勾結...
咁資本主義係咁架la~
唔通民主派想行共產主義, 每人都係獲分指定數目的物品, 保證公平!
tsang_wkvt在 2005-11-23 07:40 PM 發表:
其實我想講一樣野,
民主派成日話"官商勾結", "商人操控市場",
其實無商人的功勞(例: 資金, 建設), 又怎會有今日繁榮的香港呢?
商人賺大錢又被人話操控市場等等...
同政府合作又被人話官商勾結...
咁資本主義係咁架la~
唔通民主派想行共產主義, 每人都係獲分指定數目的物品, 保證公平!
問題在於政府與大財團間出現官商勾結、利益輸送，舉嘉亨灣作例子，政府官員一句「酌情權」就把價值數億元的土地批予發展商。我們反對的，是政府與大財團有過度密切的關係，並不是反對「商人的功勞」。
要杜絕官商勾結、利益輸送，最佳的辦法就是透過民主的政治去監察著政府。當然，我們現在就要起來爭取較民主的政制。
Cantona在 2005-11-23 21:20 發表:
問題在於政府與大財團間出現官商勾結、利益輸送，舉嘉亨灣作例子，政府官員一句「酌情權」就把價值數億元的土地批予發展商。我們反對的，是政府與大財團有過度密切的關係，並不是反對「商人的功勞」。
要杜 ...
美國夠民主了嗎？
在美國，選擇工程需要鉅額花費(宣傳、拉票)，而政黨的經貴來自商界
(特別是你口中的「大財團」)的政治獻金。商界捐錢給政黨為了什麼？
就是希望日後政黨可以提出對自己有利的政策。
民主可以解決這問題嗎？
至於嘉亨灣事件，本身就涉及很複雜的過程，不是簡單如你所說的『一
句「酌情權」就把價值數億元的土地批予發展商』。嘉亨灣近海的一段
算不算是街道，巴士總站應否計入發展面積，單是這兩點在測量專業界
內都有不同見解。
在這個具爭議的情況下，是不是決策當局做了一個對商人有利的決定就
是「官商勾結」？反之呢？
如果整件事的始末都一樣，但受惠的一方不是地產商而是一個專幫窮人
的慈善團體呢？那麼會是「官貧勾結」還是「為貧著想」？
又，如果整件事的始末都一樣，只因為對方的身份就令結果有不同的評
價，那麼「公平」的意義又是什麼呢？