原帖由 ricky619 於 2010-3-10 09:54 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
想問理據何在? 為反對而反對?
清河議員話
70K會將清河巴總既空位用埋
令到佢地無辦法爭取對外線
清河o係可見既將來都唔會有對外線,
為左呢d 無聊理由放棄居民福祉,
十分無奈.
原帖由 ricky619 於 2010-3-10 14:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
清河o係可見既將來都唔會有對外線,
為左呢d 無聊理由放棄居民福祉,
十分無奈.
聯和墟至清河邨一早已經有路線較直接的78K,
區議員認為70K無必要係清河邨做總站都好正常,
否則將來北區就算有對外路線而70K霸左條坑做總站,
條新路線就肯定唔會兜入清河邨個巴士站再兜返出去,
仲有想爭取270A等路線兜入去的機會率都變為0.1%,
而重點係...而家70K兜左入清河邨, 但又無乜人搭70K去聯和墟,
證明往來兩地需求本身已經唔大...咁70K搬總站做乜?
原帖由 ES464470X 於 2010-3-10 19:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
聯和墟至清河邨一早已經有路線較直接的78K,
區議員認為70K無必要係清河邨做總站都好正常,
否則將來北區就算有對外路線而70K霸左條坑做總站,
條新路線就肯定唔會兜入清河邨個巴士站再兜返出去,
仲有想爭取270A等路 ...
同意
所以我覺得 78k 改總站做清河, 唔入石湖墟仲實際
當然要九巴加個雙向分段同執執班次先得
將 70K 搬去清河,
根本解決唔兜北區區內線兜既問題
屈機D講，就算70K係清河做總站，以個站既頭尾有咁多空間，都夠位放多一兩條線，不過273B就唔可以用晒孖坑兩邊黎放車
不過78K傷唔入石湖墟會唔會比沙公既人嘈？雖然佢地好多都已經搭左55K
今早收到區議員單張(保皇黨)，他本身是北區交運會主席，
在本周一舉行的北區交運會會議上，亦表明反對70K遷站，認為運輸署並未充份諮詢及研究。
原帖由 Wright---AVW16 於 2010-3-11 08:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過78K傷唔入石湖墟會唔會比沙公既人嘈？雖然佢地好多都已經搭左55K ...
佢地反對都唔出奇..
或者將78k
咁改:
上水<>新豐路<>寶石湖路<>粉錦公路<>保健路<>清曉路<>百和路<>返回原線
咁樣車程應該唔會延長好多..
原帖由 Gary_B 於 2010-3-5 16:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
資料來源﹕華明巴士總站區議員街頭攤檔
相信為今年 RDP 之建議
孰優孰劣？
華明出上水焗搭 273A 車時加長
有73,73A,270A,278X,373 ,唔會限死273A
原帖由 流星☆雨 於 2010-3-10 14:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
清河議員話
70K會將清河巴總既空位用埋
令到佢地無辦法爭取對外線
仲有一個小巴位,可改為巴士位
原帖由 小軒 於 2010-3-13 12:26 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有一個小巴位,可改為巴士位
不如比埋 502 用好過啦 , 呢條線遲早都係要再繼續加車